Дело № 2-1789/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении ограничения права на квартиру,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении ограничения права на <адрес>. Свои требования мотивировал следующим. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему однокомнатную квартиру общей площадью 20.8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права. В данном свидетельстве в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека в силу закона. Согласно указанному договору стоимость квартиры сторонами установлена 100000 рублей. Согласно указанному договору 26000 рублей он уплатил ФИО2 в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 74000 рублей он должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с квартиры должно было быть снято ограничение (обременение). ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ФИО2 74000 рублей, о чём с ФИО2 взял расписку. Ограничение (обременение) с квартиры они договорились снять в начале июня 2010 года, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 единственным наследником является его сын ФИО1 считает, что он свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, в связи с чем существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, должны быть прекращены. Просит погасить регистрационную запись недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дели в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его отцом. На момент смерти отец проживал по адресу: <адрес>. Отец нуждался в деньгах, и в связи с этим продал спорную квартиру. Квартира по <адрес>14 не благоустроенная, считает, что 100000 рублей - это реальная стоимость квартиры. Отец злоупотреблял спиртными напитками, квартира была очень грязная и страшная. Полученные деньги отец пропивал, часть отдал ему. Отец намеревался жить с ним по адресу: <адрес>, т.к. собственником квартиры по <адрес> является ФИО2 Квартиру по <адрес> отец покупал сам. Заключать договор купли-продажи ФИО2 с ФИО3 он ходил в регистрационную палату. При нём ФИО3 первый раз передал отцу 26 тыс. руб., он не помнит когда и где, при нём отец написал расписку, что получил 26 тыс. руб. Отец потратил деньги на покупку одежды, дал ему определенную часть. В регистрационной палате при нём ФИО3 второй раз передал отцу 74 тыс. руб., отец небольшую сумму дал ему, а остальную часть денег пропил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, отравился алкогольными напитками. Он единственный сын ФИО2 Его мать ФИО7, его отец расторг брак с ФИО7, когда ему было два года. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Подтверждает, что отец при жизни получил деньги. Сейчас он намерен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку квартира по <адрес>, принадлежит его отцу. Ему понятно, что он имеет право, как наследник, наследовать не только имущественные обязанности и имущество, но и имущественные права. Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ исполнен им в связи поврежденным пальцем у отца, а подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ поставлена лично ФИО2
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО3 приобрёл в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 20.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанную квартиру в 100000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между покупателем и продавцом производится следующим образом:
- 26000 рублей ФИО3 оплачивает ФИО2 при подписании договора;
- 74000 рублей ФИО3 оплачивает ФИО2 в течение 1 месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора квартира правами других лиц не обременена. Право пользования данной квартирой сохраняет ФИО2
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, претензий у ФИО3 к ФИО2 по передаваемой квартире не имеется. ФИО3 получил от ФИО2 ключи и документы, касающиеся указанной квартиры.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 денежную сумму в размере 74000 рублей в счёт договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчёт произведён полностью, претензий ФИО2 не имеет.
Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
Исследованным в судебном заседании свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО2.
Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4.
Таким образом, из исследованных судом документов установлено, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, на основании п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец договорились производить расчёт следующим образом:
- 26000 рублей ФИО3 оплачивает ФИО2 при подписании договора;
- 74000 рублей ФИО3 оплачивает ФИО2 в течение 1 месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договором предусмотрена оплата спорной квартиры ФИО3 в рассрочку.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО3 и ФИО2 не представили при государственной регистрации сделки и права собственности доказательства выполнения ФИО3 своих обязательств по передаче денег ФИО2, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировало право собственности ФИО3 на квартиру с обременением в виде ипотеки, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации №.
Таким образом, на квартиру <адрес> была установлена ипотека в силу закона в соответствии со ст. 488 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что обращение с совместным заявлением невозможно, в связи со смертью залогодержателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он фактически исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства пояснениями ответчика ФИО1, исследованными документами.
Таким образом, истец ФИО3 представил суду достаточно доказательств того, что им обязательства по договору исполнены и регистрационная запись об ипотеке квартиры в силу закона должна быть погашена.
В связи с изложенным, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении ограничения права на квартиру <адрес> удовлетворить.
Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона в отношении квартиры <адрес> по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вследствие исполнения ФИО3 обязательства по передаче денег в счёт оплаты квартиры.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья Сарапульского
городского суда Евлевских С.В.
<данные изъяты>