Дело № 2-2048/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на ФИО4 установлен факт невыплаты ФИО1 заработной палаты. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИО4, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет 13216 рублей 22 копейки. Обращение в суд прокурора в интересах ФИО1 вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 13216 рублей 22 копейки.
Прокурор и представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил, что в заявлении, поданном прокурором, неверно указанна его фамилия и отчество. Далее пояснил, что он работает слесарем-сборщиком на ФИО4 в цехе 91, он подтверждает наличие задолженности по заработной плате с компенсацией в размере 13216,22 рублей за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит с ответчиком ФИО4 в трудовых отношениях, работает в должности слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Удмуртский прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст. 136 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Согласно справке, выданной ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с учетом компенсации в пользу ФИО1 составила 13 216 рублей 22 копейки.
Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 13 216 рублей 22 копейки.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 13 216 рублей 22 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 528 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 216 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 528 рублей 65 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Евлевских С.В.