О принудительном взыскании долга

2-1723/10

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Янушкевича О.А., ответчика Аверкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Аверкину Сергею Владимировичу о принудительном взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Аверкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аверкин С.В. заключил с ФИО6 договор займа № на сумму 1375 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займа ФИО6 на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ФИО6 передал Аверкину С.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 1375 000 рублей на предпринимательские нужды на срок 6 месяцев, а Аверкин С.В. принял на себя обязательство возвратить в ФИО6 сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ с Аверкиным С.В. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях. После получения займа Аверкин С.В. произвел оплату процентов по август и частично за сентябрь 2009 года в размере 418000 рублей. Задолженность Аверкина С.В. на ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составляет 1375000 рублей. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока действия договора и выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 6% в месяц от суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа составляет 1083500 рублей. На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2094015 рублей, ФИО6 в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 1375000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1083500 рублей, неустойку в размере 300000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 992,50 рублей; проценты за использование займа, из расчета 6% в месяц от общей суммы займа 1375 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Янушкевич О.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования; в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчик уплатил 500000 рублей, просит взыскать с Аверкина С.В.: задолженность по займу в размере 1375000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 583500 рублей, неустойку в размере 300000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 992,50 рублей; проценты за использование займа, из расчета 6% в месяц от общей суммы займа 1375 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик Аверкин С.В. исковые требования признал частично, не оспаривая сумму займа и размер процентов за пользование заемными денежными средствами, просит снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору предпринимательского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме ФИО6 и Аверкиным С.В., ФИО6 (займодавец) передает Аверкину С.В. (заемщику) на предпринимательские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 1375 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить заем в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 6% в месяц от суммы займа.

Договор займа подписан займодавцем – ФИО6 и заемщиком Аверкиным С.В., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО6 и Аверкиным С.В., стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, с уплатой всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1375 000 рублей передана Аверкину С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Аверкин С.В. в соответствии с условиями договора производил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами до октября 2009 года, в дальнейшем, выплаты производились не регулярно и суммами, недостаточными для погашения процентов.

По окончании срока действия договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Аверкин С.В. сумму займа в размере 1375000 рублей не возвратил, причитающиеся проценты не уплатил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 6% в месяц от суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с его условиями, в том числе порядком расчетом и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Аверкина С.В. по заключению договора займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет 1375000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами (с учетом уточнения) составляет 583500 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд считает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом, и взыскать с Аверкина С.В. в пользу ФИО6 задолженность по сумме займа в размере 1375000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 583500 рублей

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Аверкину С.В. под 6% в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займа из расчета 6% в месяц, которые начисляются на общую сумму займа – 1375 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения задолженности являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему составила 2094015 рублей, однако ФИО6 снизил ее размер в одностороннем порядке до 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации (неустойки) до 85 000 рублей (15% годовых), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20492,93 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об уплате ФИО21 10000 рублей. договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО21

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Аверкину Сергею Владимировичу о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкина Сергея Владимировича в пользу ФИО6 1375000 рублей – задолженность по займу; 583 500 рублей – проценты за фактический срок использования суммы займа; 85000 рублей – неустойку; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20492,93 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Аверкина Сергея Владимировича в пользу ФИО6 проценты за использование займа из расчета 6% в месяц, начисляемые на общую сумму займа 1375 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07 декабря 2010 года.

Судья

Сарапульского городского суда УР Арефьева Ю.С.