о взыскании заработной платы

Дело № 2-2740/10

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии истца Смольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Смольникова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работает на ОАО «ФИО5» в качестве <данные изъяты>. Ей начислена заработная плата за период с мая по октябрь и 13-я заработная плата в размере <данные изъяты> руб., но не выплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, 13 заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Несвоевременная и неполная выплата ответчиком заработной платы нарушила гарантированные национальным законодательством трудовые права истца, лишила ее основного источника дохода, не дает ей возможности обеспечить нормальные условия жизни семьи, приобрести продукты питания, одежду, чем причиняет ей моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, указанную сумму компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

Истец Смольникова Т.В. исковые требования подержала, привела аналогичные доводы.

Представитель ОАО «ФИО5» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО5» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Истец, ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО5» следует, что Смольниковой Т.В. начислена заработная плата, но не выплачена за май в сумме – <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – <данные изъяты> руб., а также 13-я заработная плата ( вознаграждение по итогам работы за год) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед Смольниковой Т.В. составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик возражений и доказательств иного размера задолженности не представил, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, заявленная истцом.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года, включая 13 заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлены возражения по расчету компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленному истцом.

Суд проверил и соглашается с расчетом, представленным истцом.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истцом произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При производстве расчета истец исходил из того, что указанием Центробанка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Период просрочки исполнения обязательства истцом также определен правильно- с первого дня месяца следующего за месяцем образования задолженности.

Согласно п.3 Положения о выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы «выплата вознаграждения осуществляется в течение 1-ого полугодия года, следующего за отчетным. Согласно приказу № 502 от 29 декабря 2009 года принято решение о начислении вознаграждения за общие годовые итоги работы и выплате его в срок до 30 июня 2010 года, в связи с чем период просрочки исполнения обязанности работодателем по выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы (13 зарплаты) обоснованно истцом исчислен с 01 июля 2010 года.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из –за отсутствия средств к существованию, невозможностью приобрести продукты питания и одежду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы (с мая по октябрь), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смольниковой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Смольниковой ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева

Копия верна. Судья -