О взыскании заработной платы

Дело № 2-2204/2010

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает на ФИО5 в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата, в том числе 13-я зарплата за 2009 года, всего в размере 35 281 рубль. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что настаивает на компенсации морального вреда. Также пояснила, что взяла в долг у ФИО3 денежную сумму, которую не может вернуть до настоящего времени. Других дополнений к исковому заявлению не имеет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что дала в долг ФИО1 40 тысяч рублей на семь месяцев, но истица до настоящего времени деньги ей не вернула, в связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО5.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит с ответчиком ФИО5 в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ссылаясь на нарушение работодателем её трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности составляет 35 281 рубль.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере 35 281 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., а также 13-я заработная плата за 2009 г. включительно, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование морального вреда истец ФИО1 указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся в лишении основного источника дохода, невозможности обеспечить нормальные условия проживания семьи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 35 281 рубль; и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 288 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 35 281 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 1 288 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья Евлевских С.В.