Дело № 2-1065/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
20 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,
При секретаре Перминовой Т. В.,
С участием истца Илюхина А.В., представителя истца Шадрина В.В. (по доверенности), представителя <данные изъяты> Назаровой О. Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Илюхин А.В. с исковыми требованиями к <данные изъяты>, Короткову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на перекрестке <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Короткова В.Л., в нарушение п.8.6. Правил дорожного движения, при повороте выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована <данные изъяты> которым в связи с наступлением страхового случая ему выплачено страховое возмещение в размере 41966 рублей 91 копейка. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 94167 рублей. Поскольку, причиненный материальный ущерб, страховой компанией ему в полном объеме не возмещен, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 52200 рублей, расходы, связанные с составлением отчета оценки в размере 5600 рублей, с оплатой госпошлины в размере 1934 рубля, с оплатой услуг представителя в размере 8500 рублей, с оформлением полномочий представителя в размере 500 рублей.
Впоследствии истец от исковых требований к Короткову В. Л. отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда.
Также истец увеличил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму страхового возмещения в размере 78033 рубля 09 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей и 500 рублей.
Третье лицо Коротков В. Л. в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Короткова В. Л.
В судебном заседании истец Илюхин А. В., представитель ответчика <данные изъяты> Назарова О. В. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому:
1. Истец Илюхин А. В. отказывается от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов в полном объеме, в связи с утверждением мирового соглашения.
2. Ответчик <данные изъяты> обязуется выплатить Илюхину А. В. задолженность в размере 70000 рублей, в том числе судебные расходы, в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным истцом.
Просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Представитель истца Шадрин В. В. не возражает против утверждения судом мирового соглашения.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; заявление об утверждении мирового соглашения подписано лицами с надлежаще оформленными полномочиями на совершение указанного процессуального действия, суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
1. Истец Илюхин А. В. отказывается от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов в полном объеме, в связи с утверждением мирового соглашения.
2. Ответчик <данные изъяты> обязуется выплатить Илюхину <данные изъяты> задолженность в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе судебные расходы, в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным истцом.
Производство по гражданскому делу по иску Илюхина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л. В. Майорова