Дело № 2-2667/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Сарапула – Хунафина И.Р.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями,
установил:
Прокурор г. Сарапула обратился с исковым заявлением в Сарапульский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями. Свои требования истец мотивировал следующим. Ответчик ФИО1, имеет водительское удостоверение категории «В,С» № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерное наблюдение как лицо, страдающее алкогольной зависимостью. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителей транспортных средств…Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказателей к водительской деятельности. В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является… ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз- алкогольная зависимость, ремиссии не имеет, управлять транспортным средством не может. Вместе с тем, ответчик имеет водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право управлять автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя, - 8 (категория «В»), автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масс которых превышает 3500 кг. (категория «С»)
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что водители, имеющие право управлять автомобилями и приобретшие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.
Таким образом прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категория В), автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг. (категория С), до получения им медицинского заключения о возможности управления автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категория В), автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг. (категория С).
В судебном заседании прокурор Хунафин И.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, с иском согласен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеуказанного иск прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно п.9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки в виде уплаты госпошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление: автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В) и автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С) до получения им (ФИО1) медицинского заключения о возможности управления: автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В) и автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С).
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 21 декабря 2010 года.
Судья Заварзин П.А.