Дело № 2-1674/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО6 -
ФИО4,
ответчиков: ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей, сроком на 6 месяцев года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства ФИО1 обеспечены договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиком; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 После получения суммы займа, ФИО1 произвел платежи по погашению займа в размере 25 006 рублей и уплате процентов в размере 43894 рубля, а в дальнейшем выплаты прекратились.
Просит взыскать в пользу ФИО6 солидарно с ответчиков сумму долга в размере 104994 рубля, проценты за пользование займом в размере 35 697 рублей 96 копеек, пени в размере 6352 рубля 14 копеек, всего 147044 рубля 10 копеек, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 140 рублей 88 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд ответчики внесли еще 7200 рублей, которые должны быть зачтены в счет долга по уплате процентов. Требований по обращению взыскания на заложенное имущество не заявляют.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 договор займа на сумму 130000 рублей, под 8,5 % в месяц, сроком на 6 месяцев. С суммой основного долга, процентами за пользование займом, неустойкой согласен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на сумму 7200 рублей. Просит учесть указанную сумму при определении задолженности по договору займа.
Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ФИО1 С условиями договора займа была ознакомлена. Ответственность поручителя понимала. С суммой основного долга, процентами за пользование займом, неустойкой согласна. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи на сумму 7200 рублей. Просит учесть указанную сумму при определении задолженности по договору займа.
Выслушав, объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО6 и ФИО1 передачу денежных сумм займодавцем заемщику в размере 130 000 рублей суд находит установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства (займ), а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Размер займа составил 130000 рублей (п.1.2. договора займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом ФИО6 свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 130 000 рублей выдана заемщику ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения суммы займа, ФИО1 произвел платежи по погашению займа в размере 25 006 рублей и уплате процентов в размере 43894 рубля, а в дальнейшем выплаты прекратились.
Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения ФИО6 в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно графику возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью договора займа срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.3. договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,5 % в месяц.
По условиям договора займа ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа (1.4. договора займа).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика ФИО1 перед ФИО6 образовалась задолженность, в соответствии с которым сумма долга составила 104994 рубля, процентов за пользование займом - 35 697 рублей 96 копеек.
Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора займа, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование займом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.
Возражений относительно расчета задолженности ответчики суду не представили. Расчет задолженности является верным и принимается судом за основу.
В ходе рассмотрения дела заемщик ФИО1 представил суду квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Всего на сумму 7200 рублей.
Данные платежи заемщиком внесены в кассу истца, в счет уплаты долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения платежей в указанном размере представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст.319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, с учетом установленной ст.319 ГК РФ очередностью погашения обязательств, произведенные заемщиком платежи в размере 7200 рублей, подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом.
Следовательно, задолженность по договору займа составит: сумма долга - 104994 рубля, процентов за пользование займом – 28 497 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответственность заемщика установлена п. 4.1. договора займа, согласно которой в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 6352 рубля 14 копеек.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что рассчитанный истцом размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы долга, периода просрочки уменьшению не подлежит.
Обязательства ФИО1 обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, поручитель ФИО2 обязалась перед ФИО6 (займодавцем) отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 (заемщиком) своих обязательств перед ФИО6 вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы долга в размере 130000 рублей, процентов за пользование займом, неустойки.
В соответствии с п.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед ФИО6 солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО6 на день полного расчета по договору займа.
Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст.367 ГПК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 104994 рубля, проценты за пользование займом в размере 28 497 рублей 96 копеек, неустойка в размере 6352 рубля 14 копеек, всего 139844 рубля 10 копеек.
При таких обстоятельствах, требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО6 должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4140 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и
ФИО2 в пользу ФИО6
ФИО6
- сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139844,10 руб.;
- сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 88 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 20 ноября 2010 года.
Судья Заварзин П.А.