О взыскании долга

Дело № 2-1506/2010

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Вахрушевой Н.В., ответчиков Чухланцева Д.А., Индикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Чухланцеву Дмитрию Александровичу, Индикову Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ФИО6 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Чухланцеву Д.А., Индикову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев Д.А. заключил с ФИО8 кредитный договор № на сумму 1 300000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал Чухланцеву Д.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Чухланцев Д.А. обязался возвратить ФИО8 сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.

В дополнение к кредитному договору был заключен трехсторонний договор поручительства организации между ФИО8 ФИО6 и Чухланцевым Д.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 является поручителем Чухланцева Д.А. и несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей.

Услуга поручительства организации ФИО6 является платной, поэтому между ФИО6 и Чухланцевым Д.А. был заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.8 указанного договора в случае неисполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору № – КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 рублей ФИО6 обязан исполнить обязательства заемщика в полной мере.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Чухланцевым Д.А. и ФИО6 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 является залогодержателем, а Чухланцев Д.А. - залогодателем.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: административно – производственный комплекс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; стиральную машину <данные изъяты>; компьютер; принтер; ноутбук; мягкую мебель; кухонный гарнитур; спальный гарнитур на общую сумму 1690000 рублей.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Индиковым С.Н.

Согласно п.1.4 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору платной услуги поручитель отвечает перед ФИО6 в том же объеме, что и основной заемщик. По условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед ФИО6 солидарно.

Чухланцев Д.А. после получения кредита произвел оплаты по погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488255,67 рублей, из них: 317950,11 рублей сумма основного долга, 163176,90 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 7128,66 рублей – штрафы. В дальнейшем Чухланцев Д.А. выплаты по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора уступки права (цессии) № передал ФИО22 все права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, заключенному ФИО8 с Чухланцевым Д.А.

На основании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства организации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 выставил требование ФИО6 о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком Чухланцевым Д.А. в размере 1003250,05 рублей, в связи с тем, что заемщик в срок не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства организации № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель возместил сумму обязательств заемщика в размере 1003250,05 рублей, в том числе, по основному долгу – 982049,89 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом – 19962,98 руб., по штрафным санкциям – 1237,18 руб., согласно расчету, представленному банком. Оплата была произведена ФИО6 в адрес ФИО22 что подтверждается приходным кассовым ордером № oт ДД.ММ.ГГГГ.

В результате погашения суммы кредита и согласно п. 2.4 Договора поручительства организации № от ДД.ММ.ГГГГ права на взыскание выплаченной суммы задолженности и процентов по кредиту переходят к ФИО6

На неоднократные требования от ФИО6 о возврате суммы займа и процентов за его использование, Чухланцев Д.А. не ответил и задолженность не оплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Чухланцева Д.А. перед ФИО6 по возврату кредита, процентов, оплаты неустойки составляет – 1725590,05 рублей, которая состоит из: основной суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1003250,05 рублей; процентов согласно п. 1.8.4 Договора на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722340 рублей.

Просит взыскать в пользу ФИО6 в солидарном порядке с ответчиков Чухланцева Д.А., Индикова С.Н. сумму задолженности в размере 1725 590 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 Вахрушева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чухланцев Д.А., Индиков С.Н. исковые требования признали частично, в сумме основной задолженности по кредитному договору в размере 1003250,05 рублей. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Чухланцевым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1300000 рублей со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: управляющим кредитно – кассовым офисом ФИО8 и Чухланцевым Д.А.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику наличными денежными средствами через кассу ККО (либо путем перечисления денежных средств на безналичный счет, указанный заемщиком в заявлении).

В силу п.3.6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком аннуитетным платежом согласно графику, прилагаемому к настоящему договору, который является неотъемлемой частью данного договора; ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и процентов за пользование, составляет 68732,43 рублей, сумма кредита, подлежащая возврату – 1300000 рублей, проценты за пользование – 349919,71 рублей, общая сумма, подлежащая возврату по окончании срока действия договор,а составляет 1649919,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО8 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 300 000 рублей получены ответчиком Чухланцевым Д.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В дополнение к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор поручительства организации № между ФИО8 ФИО6 и Чухланцевым Д.А.. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО6 (поручитель) принимает на себя солидарную ответственность с Чухланцевым Д.А. (заемщиком) за исполнение последним обязательств перед ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1300000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов.

Кроме того, Чухланцевым Д.А. и ФИО6 заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Индиковым С.Н.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору платной услуги поручитель отвечает перед ФИО6 в том же объеме, что и основной заемщик. Согласно п. 1.2 договора поручитель и заемщик отвечают перед ФИО6 солидарно.

Чухланцев Д.А. после получения кредита произвел оплаты по погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488255,67 рублей, в том числе – 317950,11 рублей – сумма основного долга; 163176,90 рублей – проценты, 7128,66 рублей – штрафы. В дальнейшем Чухланцев Д.А. выплаты по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита не производил.

Согласно договору уступки права (цессии)№ от 15.08. 2008 года ФИО8 передало ФИО22 все права требования кредитора по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8 и Чухланцевым Д.А. Общая сумма существующих по кредитному договору прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: 982049,89 рублей – сумма основного долга; 13523,31 рублей – проценты за пользование.

На основании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства организации, ФИО22 было выставлено требование ФИО6 о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом Заемщиком Чухланцевым Д.А. в размере 1003250,05 руб. в связи с тем, что заемщик в срок не исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства организации № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель возместил сумму обязательств заемщика в размере 1003250,05 руб., в том числе, 982049,89 рублей по основному долгу, по начисленным процентам – 19962,98 руб., по штрафным санкциям - 1237,18 руб., согласно расчету, представленному банком. Данная сумма была в соответствии с п.2.3.1 договора поручительства организации оплачена в течение 4 рабочих дней после получения письменного требования от ОАО «Татэкобанк». Оплата была произведена ФИО6 в адрес ФИО22, что подтверждается приходным кассовым ордером № oт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в результате погашения суммы кредита и в соответствии с п. 2.4 договора поручительства организации права на взыскание выплаченной суммы задолженности и процентов по кредиту перешли к ФИО6.

Ответчики признали наличие сумма задолженности перед ФИО8.

Чухланцевым Д.А. не представлены какие-либо доказательства того, что он исполнил свои обязательства перед ФИО8 в размере, погашенном за него ФИО6

Поскольку денежные выплаты Чухланцевым Д.А. не производились в счет задолженности и в ФИО6 то оно обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании с Чухланцева Д.А. и поручителя суммы задолженности по основному долгу в размере 982049,89 рублей. Исходя из этого, исковые требования ФИО6 о взыскании в его пользу с Чухланцева Д.А. и Индикова С.Н. солидарно этой суммы задолженности надлежит удовлетворить.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 19962,98 рублей, штрафных санкций в размере 1237,18 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

В силу п.3.6 указанного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком аннуитетным платежом согласно графику, прилагаемому к договору, который является неотъемлемой частью данного договора.

В графике, являющимся неотъемлемой частью договора указаны помесячно денежные суммы, подлежащие внесению заемщиком в счет уплаты основного долга и процентов, определен размер аннуитетного платежа, равного 68732,43 рублей. Исходя из того, что проценты начисляются на остаток задолженности по кредитному договору, с учетом порядка расчета процентов, указанных в кредитном договоре, размер процентов за пользование кредитом составляет 24 % годовых (1257707,82 руб. Х 24% : 366 Х 31).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 вышеуказанного кредитного договора, при невыполнении обязательств, предусмотренных п.1.2 и п.3.5 кредитного договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа; при нарушении заемщиком пунктов 5.2, 5.3 договора, он обязан уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом составляют 19962,96 рублей, штрафные санкции -1237,18 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он в полной мере соответствует ст. 319 ГК РФ. Так, из отчета по платежам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев Д.А. уплатил банку штрафы на общую сумму 7128,66 рублей. При этом, уплаченные заемщиком суммы засчитывались в счет погашения штрафов только в те периоды, когда внесенного платежа было достаточно для погашения процентов за пользование заемными денежными средствами и основного долга.

По изложенным основаниям исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 в размере исполненного обязательства Чухланцева Д.А. перед ФИО8

Таким образом, размер задолженности Чухланцева Д.А. перед ФИО6 составляет 1003250,05 рублей.

ФИО6 заявлены также требования о взыскании с ответчиков оплаты процентов, предусмотренных п. 1.8.4 договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 340 руб. за период с июня 2009 г. по февраль 2010 г. включительно, исходя из 8% в месяц, начисляемых на сумму задолженности Чухланцева Д.А. в размере 1003250,05 рублей. Расчет процентов приведен истцом.

Пунктом 1.8.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что если ФИО6 исполнит обязательства Чухланцева Д.А. по кредитному договору, то Чухланцев Д.А. обязуется уплатить ФИО6 сумму, уплаченную ФИО6 банку, проценты на выплаченную ФИО6 банку сумму в размере 8 % в месяц.

Судом установлено, что обязательства Чухланцева Д.А. исполнены ФИО6 в сумме 1003250,05 рублей.

В этой ситуации в силу ст. 333 ГК РФ.

Размер процентов может быть установлен договором, но правовая природа их изменена быть не может.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 144,47 рублей, что составляет 1,6% в месяц, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных сумм ФИО6 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13216,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Чухланцеву Дмитрию Александровичу, Индикову Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Чухланцева Дмитрия Александровича, Индикова Сергея Николаевича солидарно в пользу ФИО6 сумму долга в размере 1003250,05 рублей, проценты (неустойку) по договору на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства в сумме 144,47 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13216,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2010 года.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.