РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Сарапул, Удмуртская Республика
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи - Евлевских С.В.,
с участием прокурора - Макшаковой О.С.,
при секретаре - Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сарапула Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями,
установил:
Прокурор города Сарапула УР в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В) до получения им медицинского заключения о возможности управления данной категорией автомобилей.
В обосновании заявления указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерное наблюдение как лицо, страдающее наркотической зависимостью. В силу ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз – зависимость от опиоидов, ремиссии не имеет, управлять транспортным средством не может. Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В данном перечне указано, что дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для деятельности по управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В) является наркомания. Таким образом, ФИО1 не вправе управлять указанной категорией автомобилей до получения медицинского заключения о возможности управления автомобилями. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что водители, имеющие право управлять автомобилями и приобретшие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения. Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В) до получения им медицинского заключения о возможности управления автомобилями.
В судебном заседании помощник прокурора города Сарапула УР Макшакова О.С. поддержала заявление.
Представитель Управления ГИБДД УВД г. Сарапула и Сарапульского района УР в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ответчик отбывает наказание в <данные изъяты>.
Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: зависимость от опиоидов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано удостоверение на право управления автотранспортными средствами № № категории «В». Мотивируя тем, что ответчик в настоящее время имеет медицинские противопоказания на управление автотранспортными средствами, прокурор обратился с вышеназванным заявлением в суд. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что водители, имеющие право управлять автомобилями и приобретшие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.
Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Сарапула к ФИО1. Прекращено действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что он никогда не был задержан за рулём в состоянии какого-либо опьянения. На учёт в <данные изъяты> встал сам, так как является ВИЧ больным, чтобы пройти бесплатное обследование. Если человек состоит на каком-либо учёте по мед. показаниям, то, кроме психического расстройства и слепоты, это не лишает его права на управлением автомобиля. Он встал на учёт в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учёт не было ограничения на управление автомобилем. Сейчас он отбывает срок уже два года, не употребляет наркотики с 2000 года. Справка <данные изъяты> не является действительной, так как его никто не обследовал. Врач ФИО4 не вправе давать мед. заключение, основываясь на 2007 году, так как его не видела и обследование не проводила.
Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Согласно справке <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 в медицинской части <данные изъяты> наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ. Находится на диспансерном учёте у терапевта с диагнозом: ВИЧ-инфекция III стадии. Кандидозный глоссит. Хронический бронхит, стадия ремиссии. За время наблюдения дополнительно проводился анализ крови на вирусную нагрузку. В антиретровирусной терапии не нуждается. За время пребывания в <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался. Профилактический осмотр за 2010 год пройден (л.д. 41).
Ответчик ФИО1, допрошенный Кировским районным судом города Кемерово в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признаёт. У него ВИЧ-инфекция 10 лет. После освобождения из мест лишения свободы ему необходимо было пройти обследование. Для тех, кто состоит на учёте как лицо, страдающее наркотической зависимостью, обследование стоит 50 % стоимости, а для тех, кто нет – 100 %. Поэтому он поехал в наркодиспансер, добровольно встал на учёт. Он приезжал на своём автомобиле. Прошёл обследование в 2007 году. После этого работал субподрядчиком, ездил на автомобиле, сдавал объекты, потом устроился в такси и работал там. Затем его посадили, 2 года отбывает наказание в местах лишения свободы. Справка из диспансера, которую представил прокурор, выдана в 2010 году, то есть через 3 года после того, как он встал на учёт. Справка выдана лицом, которое его никогда не видело, было в отпуске, когда он вставал на учёт. Справка выдана без его участия, без обследования, без комиссии. Сотрудники ГИБДД его никогда не задерживали за управление транспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Если бы он был наркозависимым, его бы в колонии содержали на учёте, а из справки видно, что он болен только ВИЧ. Он не согласен на рассмотрение дела без его участия.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств…Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются…ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением...
Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, по которому для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании и токсикомании.
В соответствии с Приказом Минздрава СССР №555 от 29.09.1989года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных средств» разрешение вопроса о допуске лиц, состоящих на учете с диагнозом опийная наркомания, к управлению транспортными средствами разрешается индивидуально комиссией ВКК при отсутствии деградации лица, наличия стойкой ремиссии не менее 3-х лет, наличия положительных характеристик с места работы и жительства и органов внутренних дел.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному заведующей <данные изъяты> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от опиоидов. В настоящее время ремиссии не имеет, управлять транспортным средством не может (л.д. 3).
Из карточки учёта правонарушений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям, предусматривающим административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, в том числе и по ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (последний раз ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в н/о РНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз «зависимость от опиоидов II степени, постабстинентное состояние». Анамнез: регулярная наркотизация героином с 1999 года. С 2001 года по 2004 год и с 2005 года по 2007 год – вынужденные ремиссии (сидел в тюрьме). Также из эпикриза следует, что ФИО1 отказался от лечения. Рекомендовано наблюдение районного нарколога. При необходимости – лечение в условиях загородной РПБ (без направления в РНД).
Из показаний свидетеля ФИО6, работающего врачом-наркологом в Сарапульском психоневрологическом диспансере г. Сарапула, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ на прием в <данные изъяты> в добровольном порядке обратился ФИО1, который на первичном осмотре сообщил, что употребляет героин внутривенно более 10 лет в перерывах между отбываниями сроков в колонии, освободился два месяца назад из <данные изъяты>, является носителем ВИЧ с 2000 г. в настоящее время употребляет до 1,5 грамм героина ежедневно. Им был проведен тест-анализ на три вида наркотиков, положительный результат - на опиоиды. ФИО1 обратился с целью получения направления для прохождения бесплатного лечения в <данные изъяты>, от наркотической зависимости, а не для обследования на ВИЧ-инфекцию. В <данные изъяты> производят лечение в период ломки у наркоманов, с целью снизить количество дозы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием в состоянии ломки, и он дал ФИО1 направление в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в РНД, где было установлено у Рогожникова: зависимость от опиоидов второй степени, регулярная наркотизация героина с 1999 г. Выписали ФИО1 через 8 дней, потому что он отказался от дальнейшего лечения после снятия ломки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием к заведующей <данные изъяты> ФИО4 сказал, что ушел из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел на прием в <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, просил сильно действующее лекарство. В выписке ФИО1 сильнодействующих препаратов было отказано, было предложено лечение в <данные изъяты>, но ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала медсестра на дому, из медицинской карты следует, что ФИО1 был дома в разговор вступает охотно, опрятен, употребление наркотиков не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению, ФИО1 был на приеме у глав. врача, в карте отмечено, что он вежлив, корректен, говорит, что не употребляет героин 1,5 месяца намерен уехать в Реабилитационный центр в г. Казань. В анализе наркотические вещества не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала на дому медсестра, дом закрыт. Далее пояснил, что наркозависимые лица состоят на учете минимум 5 лет. В настоящее время у ФИО1, так называемая, «принудительная ремиссия», в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, но если он найдет какой-то выход, то он употребит наркотик, т.к. психологическую зависимость у ФИО1 сняли, а физическая зависимость у него все равно осталась. Если бы сегодня ФИО1 пришел в больницу с целью получения справки для обмена водительского удостоверения, ему бы в этом было отказано. В случае, если ФИО1 придет к ним через три года, он должен будет пройти мед. освидетельствование - снятие с учета производится комиссией в составе глав. врача, зав. отделением, зав. диспансером. Но ремиссия это не окончание заболевание, это какой-то перерыв, и не означает, что ФИО1 излечился от наркомании. Для снятия с учета необходимо установление стойкой ремиссии и при отсутствии таковой, заключение комиссии может быть об отказе в снятии с учета.
Кроме того, судом исследованы записи индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1, выданной <данные изъяты>, из которой усматриваются сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО6 Так, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием в <данные изъяты> к врачу-наркологу, где сообщил об употреблении им героина внутривенно более 10 лет, указал, что в настоящее время в день употребляет до 1,5 гр. героина. При осмотре врачом у ФИО1 зафиксированы в области локтевых сгибов следы от инъекций; тест анализ дал положительный результат на опиоиды ФИО1 установлен диагноз: зависимость от опиоидов. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано направление в <данные изъяты> на стационарное лечение. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила выписка из <данные изъяты>, где ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем написал отказ от лечения. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием в <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения опиоты. При осмотре обнаружены следы проколов вен разной степени давности, включая свежие. В выписке сильнодействующих препаратов – отказано. Также в амбулаторной карте содержатся записи о посещениях ФИО1 на дому.
Таким образом, из исследованных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение категории «В» № № на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога как лицо, страдающее наркотической зависимостью с диагнозом «Зависимость от опиоидов», т.е. имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами, в связи с наркоманией, стойкой ремиссии не имеет; следовательно, подлежит прекращению действие права ФИО1 на управление автомобилями до получения ответчиком медицинского заключения.
Исходя из изложенного, суд находит требования прокурора г. Сарапула о прекращении действия права ФИО1 на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В) до получения им медицинского заключения о возможности управления данной категорией автомобилей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора города Сарапула Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8, на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до получения им медицинского заключения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья С.В. Евлевских.