О взыскании суммы задолженности

Дело № 2-1578/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

при участии представителя истца, ФИО10 Румянцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к <данные изъяты>, Неймиллеру Константину Эрвиновичу, Коноплевой Анне Александровне, Титарю Григорию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ответчикам <данные изъяты>., Неймиллеру К.Э., Коноплевой А.А., Титарю Г.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 567975,19 рублей, в том числе: по кредиту – 544845,62 руб., по процентам, за пользование заемными средствами – 19614,44 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 060,21 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 454, 92 руб.; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых с основного долга 544845,62 руб., с 09.07.2010г. по день возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> определить способ продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость первого транспортного средства – 2000000 руб., второго транспортного средства 425000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879,76 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим. 23 июня 2008 года между ФИО10 и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ему денежные средства в сумме 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 142160 от 23.06.2008г.; в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 26.04.2010г. гашение суммы задолженности полностью прекращено. Согласно п. 10.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Согласно п. 9.1.6 кредитного договора при предъявлении банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней, со дня предъявления банком соответствующего требования (уведомления) погасить задолженность по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец вручил ответчику 06.04.2010г. уведомление об изменении срока возврата кредитной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 5 рабочих дней. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 08.07.2010 года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 544845,62 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 19614,44 руб., по состоянию на 08.07.2010г. неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28 181,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и процентам составила 3515,13 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком 23.06.2008 года был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Неймиллер К.Э., договор поручительства <данные изъяты> с Титарь Г.В., договор поручительства <данные изъяты> с Коноплевой А.А. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение трех рабочих дней. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком были направлены поручителям требования, в котором им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требование банка было оставлено поручителями без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.06.2008г. между банком и Неймиллер К.Э. были заключены договора <данные изъяты> и <данные изъяты> о залоге транспортного средства. В соответствие с договором залога <данные изъяты> в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты> В соответствие с договором залога № 6503-D02/00028/0302 в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>. В соответствие с п. 2.8 договора о залоге предмет залога находится у залогодателя. Пункт 1.4 договора о залоге предусматривает, что залогом по настоящему договору обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, уплаты банку процентов за пользование кредитом, комиссий предусмотренных кредитным договором, уплаты банку повышенных процентов, неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствие с кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию, реализации заложенного имущества. До момента обращения банком в суд, заемщик и поручители свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Истец свои требования основывает на ст.ст. 309, 819, 363, 323, 348 ГК РФ.

В судебном заседании 12 октября 2010 года представитель истца письменно уточнил исковые требования – просит установить продажную стоимость <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>- 260000 рублей; в остальной части исковые требования поддерживает без изменения.

Представитель истца, ФИО10 ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные требования, привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики <данные изъяты> Неймиллер К.Э., Коноплева А.А., Титарь Г.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, возражений против иска в суд не направили.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.06.2008 года между ответчиком Коноплевым С.В. и ФИО10 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 23 июня 2011 года включительно, а ответчик Коноплев С.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 12-19). Договор подписан Управляющим дополнительным офисом ФИО17 заемщиком <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 200000 рублей предоставлена Коноплеву С.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года (л.д. 22), отсутствием возражений со стороны Коноплева С.В.

Указанный порядок предоставления кредита определен п.5.3 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.4. Кредитного договора ответчик Коноплев С.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком возврата кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Коноплева С.В. образовалась задолженность перед истцом, которая на 08.07.2010 года с учетом процентов и неустойки составила 567 975,19 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.10.1.5 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора…, при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты процентов.

06.04.2010 года банком было вручено требование о погашении задолженности Коноплеву С.В., согласно которому ему необходимо в течение 5 дней с момента вручения уведомления погасить общую сумму просроченной задолженности. О вручении Коноплеву С.В. требования свидетельствует надпись с его собственноручной подписью. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствие с п. 6.4 кредитного договора при погашении задолженности по договору сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, погашает: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения; во вторую очередь – неустойку за просрочку платежей; в третью очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – просроченную сумму основного долга (кредита) по договору; и в последнюю очередь – сумму основного долга (кредита) по договору.

Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с нарушением требований ст. 319 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит, что расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, составлен с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, в связи, с чем подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанных пени в размере 4478,11 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.4., п.3.1. кредитного договора ответчик обязан уплачивать кредитору проценты на сумму кредита в размере 16,9 % годовых; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование заемным средствами – 19614,44 руб. – 4478, 11руб. = 15136,30 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в остальной части (за исключение задолженности по процентам) судом принимается за основу. Каких-либо возражений относительно полноты и правильности расчета или собственных расчетов ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 544845,62 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Коноплева С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по договору в размере 544 845,62 руб. по ставке 18% годовых начиная с 09.07.2010 года по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 3.5, 12.1. кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному ФИО10 с Коноплева С.В. подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3060,21 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 454,92 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений с его стороны, с ответчика Коноплева С.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3060,21 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 454,92 руб.

В обеспечение исполнения Коноплевым С.В. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 23.06.2008 года ФИО10 23 июня 2008 года были заключены договора поручительства: <данные изъяты>

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Коноплевым С.В. всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> года.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с пунктами ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеуказанного, с поручителей Неймиллера К.Э., Коноплевой А.А., Титаря Г.В. подлежат взысканию в солидарном порядке с основным должником Коноплевым С.В. в счет долга по кредиту 544845, 62 руб., по процентам – 15 136,30 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 060,21 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 454,92 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 544845, 62 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 09.07.2010г. по день фактического погашения задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты>. по кредитному договору между банком и Неймиллером К.Э. 23.06.2008 года были заключены договора залога транспортных средств: <данные изъяты>, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1.4 указанных договоров залога залогом обеспечивается исполнение <данные изъяты>. обязательств по кредитному договору № 6503/D02/00028 от 23.06.2008г. в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплата повышенных процентов, неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствие с кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договора залога, заключенные истцом и Неймиллером К.Э. соответствуют положениям ГК РФ, а именно, договор заключен в письменной форме, содержит указание на предмет залога, его оценку, а также существо, размер и срок обеспечиваемого залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как Коноплевым С.В. допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласия между сторонами договора залога на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не достигнуто

В соответствие п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 в ред. От 30.12.2008 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлено суду дополнительные соглашения к договорам залога транспортных средств от 23.06.2008г., заключенные банком и Неймиллером К.Э. 30 сентября 2010 года. Согласно которым стороны договора договорились определить продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> – 855000 руб., транспортного средства <данные изъяты>- 260000 рублей;

Таким образом, поскольку согласия между сторонами договора залога о порядке реализации заложенного имущества не достигнуто, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. При этом при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что начальная продажная цена, с которой начинаются торги, транспортного средства <данные изъяты> должна быть определена в размере 855000 руб., транспортного средства <данные изъяты> должна быть определена в размере 260000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков <данные изъяты> С.В., Немиллера К.Э., Коноплевой А.А., Титаря Г.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12834, 97 руб.

По указанным основаниям исковые требования ФИО10 к <данные изъяты>., Немиллеру К.Э., Коноплевой А.А., Титарю Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 к <данные изъяты>, Неймиллеру Константину Эрвиновичу, Коноплевой Анне Александровне, Титарю Григорию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, Неймиллера Константина Эрвиновича, Коноплевой Анны Александровны, Титаря Григория Васильевича в пользу ФИО10 в счет долга по кредиту 544845, 62 руб., по процентам – 15 136,30 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 060,21 руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 454,92 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, Неймиллера Константина Эрвиновича, Коноплевой Анны Александровны, Титаря Григория Васильевича в пользу ФИО10 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 544845, 62 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, Неймиллера Константина Эрвиновича, Коноплевой Анны Александровны, Титаря Григория Васильевича в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 12834, 97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 855000 руб.;

транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 260000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2010 года.

<данные изъяты> С.В., Неймиллер К.Э., Коноплева А.А., Титарь Г.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелентьев Н.Н.