Дело №2-1522/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления из рассмотрения
25 октября 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Евлевских С. В.
при секретаре -Ситдиковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительности сделки, применении последствий ее недействительности.
Требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась ФИО4 и объяснила, что ей для расширения предпринимательской деятельности нужны денежные средства и предложила, чтобы он заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, покупатель получит кредит в банке, деньги будут переданы ФИО4, которая будет расплачиваться по кредиту. При этом никаких изменений в пользовании квартирой не произойдет, покупатель останется проживать по своему месту жительства, а он -по своему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор с ФИО9 на 600000 рублей, деньги получила ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно условий договора ФИО2 должна была рассчитаться за покупку квартиры как своими денежными средствами, так и кредитными. Сумма сделки составила 1100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в регистрационной палате получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Считает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку стороны договора не имели намерений исполнять свои обязанности и не исполнили их - отсутствует факт реальной передачи предмета сделки продавцом покупателю: стороны продолжают проживать по прежнему месту жительства, не снимаясь с регистрационного учета и оплачивая расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи, покупатель не затратила на приобретение квартиры личных денежных средств, деньги, полученные в банке, предназначались для передачи ФИО4 и были ей получены. Приговором Сарпульского горсуда УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Считает, что приговором суда подтверждается несоответствие договора купли-продажи квартиры требованиям закона. Просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ним и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ему квартиру; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное ФИО2; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по УР выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с иском согласна, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Представитель ФИО9 ФИО5 суду пояснила, что с иском не согласна.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, ответчик ФИО2 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без
рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих
уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по
ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении
заявления без рассмотрения.
Судья Сарапульского горсуда ЕвлевскихСВ.