Дело № 2-1832/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Сарапул, Удмуртская Республика
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 90000 рублей. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 6/16 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Из 6/16 доли указанной квартиры 3/16 принадлежало ФИО2, 3/16 принадлежало ФИО4 Согласно п. 3 указанного договора ФИО4 оценивает принадлежащую ей долю квартиры в 110 000 рублей, ФИО2 - в 90000 рублей. Согласно п. 4 расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, соответственно ФИО2 получил от него 90 000 рублей, ФИО4 - 110 000 рублей. В соответствии с п. 11 указанного договора ФИО4 и ФИО2 гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная доля квартиры никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами по сделке, был сдан в Сарапульский отдел Управления Росреестра УР для регистрации договора и регистрации перехода права собственности. При сдаче договора и прилагаемых документов в регистрирующий орган ему была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию, в которой была сообщена дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ год. Регистрирующий орган, принимая договор на регистрацию, проверяет наличие обременений на отчуждаемое имущество. На ДД.ММ.ГГГГ, момент сдачи договора на регистрацию, каких-либо обременений на отчуждаемое имущество в ЕГРП зарегистрировано не было, в противном случае сторонам по сделке было бы выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским отделом Управления Росреестра по УР ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем СМО УФССП по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест на имущество ФИО2, в связи с чем регистрация договора приостановлена до снятия ареста в порядке, установленном законом. ДД.ММ.ГГГГ он получил в Сарапульском межрайонном отделе судебных приставов копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска на основании определения суда о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в порядке обеспечения иска ФИО10 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 536057 руб. 68 коп. В Сарапульский межрайонный отдел судебных приставов указанный исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ входящий №. На основании указанного исполнительного листа Сарапульским межрайонным отделом судебных приставов было выпущено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским отделом «Управления Росреестра по УР» был зарегистрирован арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе и на 3/16 доли квартиры, отчуждаемой ФИО2 по договору купли-продажи.
По указанным выше обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и он обратились в Управление Росреестра по УР Сарапульский отдел с заявлениями об отказе от регистрации указанного выше договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен отдельный договор купли-продажи 3/16 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 В связи с тем, что доля, принадлежащая ФИО2, находится под арестом и не может быть отчуждена, соответственно новый договор с ним не заключался. Таким образом, он со ФИО2 отказались от дальнейших действий по заключению договора купли-продажи. Вместе с тем полученные от него при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул. Обязанность ответчика возвратить денежные средства обусловлена положениями ч. 3 ст. 443 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Поскольку договор купли-продажи между ним и ответчиком не прошел государственную регистрацию, соответственно договор купли-продажи доли в праве долевой собственности является не заключенным, следовательно денежные средства, переданные им ФИО2, подлежат возврату. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 90 000 рублей, возместить понесенные им судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просит удовлетворить иск и взыскать ответчика возврат госпошлины в сумме 2900 рублей.
Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал полностью. Подтвердил все обстоятельства, изложенные истцом в иске. Также пояснил, что согласен на взыскание с него денежной суммы 90000 рублей, полученной им по договору купли-продажи квартиры от истца, добровольно вернуть не может из-за отсутствия денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав письменные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск.
Заявление о признании иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, принятии его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 90000 рублей – подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2900 рублей – возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья С.В. Евлевских.