О взыскании заработной платы

Дело № 2-1977/10

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает на ФИО5 в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 17412,02 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 567,23 рублей, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. По письменному заявлению истицы к участию в деле допущен в качестве представителя истца ФИО3

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что подтверждает доводы истца, изложенные в иске. Также пояснил, что в задолженность по заработной плате в размере 17412, 02 рублей истицей включен аванс, документально подтвердить наличие задолженности на 1000 рублей не может. Считает, что в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 состоит с ответчиком ФИО5 в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ФИО5 следует, что ФИО1 начислена заработная плата <данные изъяты>.

Далее из справки следует, что истцу частично выдавалась заработная плата <данные изъяты>.

Следовательно, оставшаяся сумма задолженности по заработной плате, с учетом начисленной и не выплаченной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу составит 16412,02 рублей.

При этом, заявленные истцом исковые требования на сумму 17412,02 рублей, не соответствуют размеру задолженности по заработной плате, подтвержденной справкой ответчика. Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по заработной плате дополнительно на 1000 рублей, истцом не представлено. Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом <данные изъяты>, на сумму 16412,02 рублей.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому размер компенсации составил 567,23 рублей.

Суд находит расчет истца неверным, поскольку он произведен с учетом начисленной ответчиком компенсации <данные изъяты>, т. е. истцом произведено начисление процентов не только на несвоевременно выплаченную заработную плату, но и на начисленную и не выплаченную ответчиком компенсацию <данные изъяты>. Указанный расчет не основан на законе, поскольку начисление процентов в соответствие со ст. 236 ТК РФ производится на выплаты, причитающиеся работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и срок этих выплат установлен законом.

С учетом изложенного судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом компенсации в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составит 62,07 рублей <данные изъяты>; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составит 15,94 рублей (<данные изъяты>). Итого – 78,01 рублей.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом компенсации в размере 35,18 рублей за ДД.ММ.ГГГГ составит 122,70 рублей (<данные изъяты>); за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составит 27,84 рублей (<данные изъяты>); за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составит 2,95 рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено <данные изъяты>, задолженность отсутствует.

Компенсация за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом компенсации в размере 189,22 рублей за ДД.ММ.ГГГГ составит 87,46 рублей (<данные изъяты>).

Компенсация за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 234,36 рублей (<данные изъяты>).

Компенсация <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33,70 рублей. (<данные изъяты>). Исчисление компенсации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ произведено судом с учетом положений п. 3 коллективного договора ФИО5, согласно которому установлено, что выплата вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за отчетным.

Итого сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 525,73 рублей, за вычетом сумм компенсаций (за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,29 рублей), уже начисленных ответчиком и отраженных в справке о задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере 16412,02 рублей, из которых задолженность по заработной плате составляет 16102,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленная и не выплаченная ответчиком компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 309,84 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению. Кроме того взысканию с ответчика подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 525,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование морального вреда истец ФИО1 указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся в лишении основного источника дохода для ее семьи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата и начисленная ответчиком компенсация в размере 16412,02 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере 525 рубля 73 копейка и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 717,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации в размере 16412,02 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 525,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 717,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С. В. Евлевских.

<данные изъяты>