Дело № 2-1272/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО3,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В суд обратился Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (в т.ч. на момент обращения истца в суд).
В соответствии со ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При принятии данного иска (гражданского дела) суд ошибочно руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов, то есть иск был принят по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Между тем, по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом иска, принадлежащее ответчику, не усматривается.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
Как следует из материалов дела, все ответчик проживает (зарегистрированы) по адресу: <адрес>, - на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
В связи с изложенным настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.
Участники процесса возражений на этот счет не заявили.
Таким образом, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности – в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Судья Заварзин П.А.