№ 2-2895/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
23 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате. Свое заявление прокурор мотивировал тем, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО4» нарушены права ФИО1 как работника - не выплачивается заработная плата. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, однако ФИО4 имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 21867 рублей 85 копеек. В порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21867 рублей 85 копеек.
В суд истец ФИО1, представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность перед ней по заработной плате, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате.
Прекратить производство по делу по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Заварзин П.А.