Дело № 2-2770/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии истца Лекомцевой Г.А., представителя ответчика Румянцева Д.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Лекомцева Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ей кредит в сумме 6000 000 рублей, под 13 % годовых, сроком на 215 месяцев. Согласно п. 3.1. кредитного договора не позднее дня предоставления кредита она обязалась уплатить банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита; комиссию за выдачу кредита до государственной регистрации прав собственности на приобретаемое жилье в размере 5000 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита является незаконным, как нарушающим права потребителя. Получить сумму кредита без уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета и за выдачу кредита она не могла. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14930 рублей 60 копеек. Кроме того, в результате заключения ею указанного кредитного договора, обязывающей уплачивать комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за выдачу кредиту, ей причинены значительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.
Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.1. кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита недействительным и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части; взыскать в ее пользу с <данные изъяты> незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 60000 рублей, комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Впоследствии истица Лекомцева Г.А. от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказалась. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Лекомцева Г.А. требования свои уточнила, просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.1. кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита недействительным и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части; взыскать в ее пользу с <данные изъяты> незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 30000 рублей, комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8212 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика Румянцев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что заемщик Лекомцева Г.А., заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми условиями вышеуказанного договора, в том числе с п. 3.1. договора кредита. При заключении договора заемщик каких-либо возражений по поводу данных условий кредитного договора не выразила, полностью приняв все условия в указанной редакции. Оплата комиссии за открытие ссудного счета и за комиссии за выдачу кредита в договоре установлена по обоюдному соглашению сторон кредитного договора. Считает, что п. 3.1. кредитного договора права истицы как потребителя не нарушены. Просит в иске отказать. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лекомцева Г.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части возложения обязанности по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Как установлено судом, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Лекомцевой Г.А. и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 6000000 рублей, сроком на 215 месяцев, под 13 % годовых, а истица обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан (п.1 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Таким образом, к кредитным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Лекомцева Г.А. ссылаясь на нарушение прав потребителя, оспаривает кредитный договор в части установления банковской услуги в виде комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из текста кредитного договора, п.3.1 указанного договора установлена обязанность заемщика не позднее дня предоставления кредита оплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита и комиссию за выдачу кредита до государственной регистрации прав собственности на приобретаемое жилье в размере 5000 рублей.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета и за выдачу кредита не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета и за выдачу кредита применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
По смыслу данных правовых норм следует, что открытие ссудного счета и выдача кредита является обязанностью банка, которая возникает у него в силу закона.
По условиям кредитного договора, плата за открытие ссудного счета и за выдачу кредита возложена на потребителя услуги - заемщика. Ущемляющий характер условия о взимании платы открытие ссудного счета и за выдачу кредита для потребителя выражается во взимании платы за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на истца как на потребителя обязанность несения дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Доводы представителя ответчика о том, что договор Лекомцевой Г.А. заключен добровольно, последняя была осведомлена об условиях договора, предложения изменить договор, исключить п. 3.1 из договора от нее не поступало, судом отвергаются. Так, разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с п. 3.1. договора таковыми являются открытие ссудного счета, уплата заемщиком единовременного платежа в размере 1 % от суммы кредита и в размере 5 000 рублей за выдачу кредита.
С учетом изложенного доводы истца о том, что она не могла получить сумму кредита без уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, суд признает обоснованными.
Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на потребителя платы за открытие ссудного счета и за выдачу кредита по кредитному договору, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, являются ничтожными и в соответствии со ст.168 ГК РФ признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.1. кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита недействительными и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки в части, суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита истицей Лекомцевой Г.А. на счет Банка внесены платежи в размере 35 020 рублей.
Поскольку взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита судом признано незаконным, денежные средства внесенные заемщиком в счет уплаты указанных платежей, в пределах заявленных требований в сумме 35000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Лекомцевой Г.А.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8212 рублей 25 копеек.
Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на день предъявления иска, что согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У составляет 7,75% (с 01 июня 2010 г.).
Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представит. Расчет истца судом признается правильным и принимается судом за основу.
Поскольку взимание комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, вследствие их неправомерной уплаты, судом признано незаконным, денежные средства внесенные заемщиком в счет уплаты указанных платежей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8212 рублей 25 копеек.
Истицей Лекомцевой Г.А. заявлены требования об оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.
Факт несения указанных расходов истицей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за составление искового заявления к <данные изъяты> Лекомцева Г.А. оплатила 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1496 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Лекомцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лекомцевой <данные изъяты> и <данные изъяты>» в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лекомцевой <данные изъяты>:
- незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и комиссии за выдачу кредита в размере 5000 (пять тысяч) 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8212 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей 25 копеек;
- расходы по оплате услуг адвоката, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1496 (одна четыреста девяносто шесть) рублей 37 копеек.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 декабря 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Судья: Л.В. Майорова