О взыскании заработной платы

Дело № 2-2877/10

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Горожаниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Горожаниной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Горожаниной Л.А. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Горожаниной Л.А. заработной палаты. Горожанина Л.А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Горожаниной Л.А. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Горожаниной Л.А. заработную плату в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Удмуртский прокурор <данные изъяты> в суд также не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и прокурора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Горожаниной Л.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с частичным отказом истицы Горожаниной Л.А. от иска.

В судебном заседании истица Горожанина Л.А. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ей была начислена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> По решению суда взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Горожанина Л.А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Удмуртской <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Горожаниной Л.А. заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно списку работников <данные изъяты>, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горожаниной Л.А. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Горожанина Л.А. требования уточнила, указав, что по решению суда ей взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Горожаниной Л.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности образовалась в результате невыплаты ответчиком работнику заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года, 13-ой заработной платы по итогам 2009 года, что следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Горожаниной Л.А. задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Горожаниной Л.А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Горожаниной Л.А. подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Горожаниной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Горожаниной <данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Майорова