Дело № 2-2806/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Калининой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Калининой В.А. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Калининой В.А. заработной палаты. Калинина В.А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Калининой В.А. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Калининой В.А. заработную плату в размере <данные изъяты>.
Удмуртский прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Истец Калинина В.А. в суд не явилась.
Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Удмуртским прокурором <данные изъяты> предъявлены требования о взыскании с <данные изъяты> в пользу Калининой В.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>; указанная сумма задолженности образовалась в результате невыплаты ответчиком работнику заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года, 13-ой заработной платы по итогам 2009 года, что подтверждается представленной суду справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Калининой В.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы; с <данные изъяты> в пользу Калининой В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Удмуртским прокурором <данные изъяты> заявлены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 224- 225, ст.220 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Калининой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Л.В. Майорова