О взыскании заработной платы

Дело № 2-3210/10

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимуршина ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тимуршин Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 в сумме <данные изъяты> рубля, индексации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Тимуршин Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, сентябрь 2010 в сумме <данные изъяты> рублей, индексации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Тимуршин О.Г. указал, что работает на ОАО «ФИО6» в качестве прессовщика <данные изъяты>. Работодателем ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с июня по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, за май, июль-октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать индексацию за несвоевременную выплату заработной платы июнь-сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за май – октябрь 2010 года а также 13-ой з/п в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Несвоевременная и неполная выплата ответчиком заработной платы нарушила гарантированные национальным законодательством трудовые права истца, лишила его основного источника дохода, не дает ему возможности обеспечить нормальные условия жизни семьи, приобрести продукты питания, одежду, чем причиняет ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, указанную сумму компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель ОАО «ФИО6» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Тимуршин Р.Г. состоит с ответчиком ОАО «ФИО6» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой работодателя.

Тимуршин Р.Г., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимуршину Р.Г. начислено за май 2010г. – <данные изъяты> руб., за июль 2010г. – <данные изъяты> руб., за август 2010 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., 13-я з/п за 2009г. – <данные изъяты> руб., из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимуршину Р.Г. начислено за июнь 2010г. – <данные изъяты> руб., за июль 2010г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010г. -<данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате Тимуршину Р.Г. за период с мая по октябрь 2010 года, включая 13ю зарплату, составляет <данные изъяты> рубль.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, включая 13 зарплату за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и 13-ой з/п, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца компенсация исчислена за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь июль, август, сентябрь, октябрь и 13ой заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении указанных требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом Тимуршиным Р.Г. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истцом произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При производстве расчета истец исходил из того, что указанием Центробанка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Сумма компенсации исчислена истцом исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период просрочки исполнения обязательства истцом также определен правильно- с первого дня месяца следующего за месяцем образования задолженности.

Согласно п.3 Положения о выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы «выплата вознаграждения за общегодовые итоги работы» (13 зарплата) осуществляется в течение 1-ого полугодия года, следующего за отчетным.

Согласно приказу № 502 от 29 декабря 2009 года принято решение о начислении вознаграждения за общие годовые итоги работы и выплате его в срок до 30 июня 2010 года, в связи с чем период просрочки исполнения обязанности работодателем по выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы (13 зарплаты) обоснованно истцом исчислен с 01 июля 2010 года.

Суд проверил и в целом соглашается с расчетом суммы компенсации, предложенным истцом, при этом считает необходимым произвести перерасчет компенсации на день вынесения решения, т.е. 17 декабря 2010 года.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом Тимуршин Р.Г. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из –за отсутствия средств к существованию, невозможностью приобрести продукты питания и одежду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы (с мая по октябрь), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тимуршина ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Тимуршина ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Тимуршина ФИО5 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Тимуршина ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева