О взыскании заработной платы

Дело № 2-2991/10

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работает на ОАО «ФИО5» в качестве <данные изъяты>. Ему начислена заработная плата за период с мая по сентябрь в размере <данные изъяты> руб. включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб., но не выплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года.

Истец письменным заявлением увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с мая по ноябрь 2010г. с учетом начисленной работодателем компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Захаров А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «ФИО5», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на ОАО «ФИО5» (<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца.

Захаров А.Г., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Судом установлено, что истец Захаров А.Г. был уволен, его трудовые отношения с ОАО «ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет при увольнении с Захаровым А.Г. не произведен.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО5», следует, что Захарову А.Г. начислена заработная плата, но не выплачена за май в сумме – <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., кроме того начислена, но не выплачена, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении -<данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженность согласно справке работодателя перед Захаровым А.Г. составляет <данные изъяты> руб.

Факт нарушения работодателем (ОАО «ФИО5») сроков выплаты заработной платы не оспаривается последним и установлен судом.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком самостоятельно исчислена и включена в сумму задолженности по заработной плате компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Истец Захаров А.Г. согласился с указанным расчетом и поддержал требования о взыскании указанной суммы компенсации в составе задолженности по заработной плате.

Согласно расчету ОАО «ФИО5» сумма компенсации за нарушение срока выплаты уже выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При производстве расчета истец исходил из того, что указанием Центробанка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Компенсация начислялась из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования – 7,75% годовых.

Поскольку стороны согласны с указанным расчетом компенсации, суд полагает возможным принять его за основу.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате, включая начисленную работодателем компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Захарова ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Захарова ФИО4 задолженность по заработной плате, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева