О взыскании заработной платы

Дело № 2-2981/10

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии истца Харламова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы,

установил:

Харламов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска привел доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на ОАО «ФИО5» в качестве <данные изъяты>.

За период с мая по октябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Харламов С.В. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «ФИО5», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО5» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Харламов С.В., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харламову С.В. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты> руб., за июнь 2010 года - <данные изъяты> руб., за июль 2010 года - <данные изъяты> руб., за август 2010г.– <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., а также 13-я зарплата за 2009г. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений и доказательств иного размера задолженности не представил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, заявленная истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Харламова ФИО4 к ОАО «ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Харламова ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева

<данные изъяты>