О взыскании заработной платы

Дело № 2-2750/10

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии истицы Хадеевой ФИО6,

представителя истца – Хадеева ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеевой ФИО6 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на прохождение обследования у врача невропатолога, компенсации морального вреда,

установил:

Хадеева В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на прохождение обследования у врача-невропатолога в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что работает на ОАО «ФИО6» в качестве <данные изъяты>. Работодателем ей начислена, но не выплачена заработная плата за период с мая по октябрь 2010 года (включая 13-ю заработную плату) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде обиды и стыда, горя и разочарования, страха, опасения, беспокойства, а также появившейся бессонницы. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, указанную сумму компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

Кроме того просит взыскать <данные изъяты> рублей – расходы на прохождение обследования у врача невропатолога, и <данные изъяты> рублей- расходы на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя.

Истец Хадеева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела аналогичные доводы, указав, что с мая по октябрь 2010 года ей не выплачивается заработная плата, согласно расчетным листкам, выданных ей работодателем, общая сумма задолженности по заработной плате на октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составлен ею, исходя из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования (7.75% годовых) и сумм задержанной заработной платы, которая отражена в справке о задолженности и в листках начисления зарплаты, Расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработную плату за июль 2010 года она разделила на «отпускные» и саму «заработную плату», при этом период просрочки уплаты отпускных в соответствии со ст. 136 ТК РФ исчисляла с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обязанности работодателя - выплатить отпускные за три дня до начала отпуска. Невыплата работодателем заработной платы причиняла ей значительные нравственные страдания, поскольку она лишена основного источника дохода, средств к существованию. Она поставлена работодателем в унизительное положение, поскольку при наличии высшего образования, значительном опыте работы, в том числе и руководящей, она вынуждена занимать деньги. Она лишена возможности облечиться, нравственные страдания подрывают ее здоровье, она вынуждена была обратиться платно к невропатологу. Расходы за консультацию невропатолога составили <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Хадеев Ю.А. в судебном заседании исковые требования подержал, привел аналогичные доводы, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ФИО6» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Хадеева В.П. состоит с ответчиком ОАО «ФИО6» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Хадеева В.П., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО6» следует: Хадеевой В.П. за май 2010 года начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2010 года- <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года – <данные изъяты> рублей, за август 2010г. – <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2010г. – <данные изъяты> рубля, кроме того, работодателем истцу начислена, но не выплачена «13я зарплата» (вознаграждение за общегодовые итоги работы за 2009 год) в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно расчетному листку по заработной плате, Хадеевой В.П. за октябрь 2010 г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате Хадеевой В.П. за период с мая по октябрь 2010 года включительно, в том числе вознаграждение за общегодовые итоги работы за 2009 год, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств иного размера задолжегнности не представил, в связи с чем исковые требования Хадеевой В.П. в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, включая 13 зарплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца компенсация исчислена за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года и 13ой заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении указанных требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом Хадеевой В.П. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Суд проверил и соглашается с расчетом суммы компенсации, предложенным истцом.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истцом произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При производстве расчета истец исходил из того, что указанием Цетробанка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Сумма компенсации исчислена истцом исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период просрочки исполнения обязательства истцом также определен правильно- с первого дня месяца следующего за месяцем образования задолженности.

Согласно п.3 Положения о выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы «выплата вознаграждения за общегодовые итоги работы» (13 зарплата) осуществляется в течение 1-ого полугодия года, следующего за отчетным.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о начислении вознаграждения за общие годовые итоги работы и выплате его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки исполнения обязанности работодателем по выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы (13 зарплаты) обоснованно истцом исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится за три дня до его начала.

Согласно приказу отпуск Хадеевой предоставлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно в расчете период просрочки выплаты отпускных исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о размере начисленных отпускных и заработной платы за июль 2010 года соответствуют сведениям в расчетных листах по начислению зарплаты.

Суд проверил и полностью соглашается с расчетом компенсации, предложенным истцом, с учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом Хадеевой В.П. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец Хадеева В.П. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из –за обиды и стыда, тревоги и беспокойства, постоянного переживания, длительного состояния стресса. Невыплатой заработной платы она лишена основного источника дохода и поставлена в унизительное положение.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы (с мая по октябрь), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что в результате неисполнения работодателем обязанностей по выплате заработной платы у нее ухудшилось здоровье, она вынуждена была обратиться за помощью к невропатологу, отвергаются судом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ее трудовых прав со стороны работодателя и ее состоянием здоровья.

Представленная истцом амбулаторная карта содержит сведения о жалобах пациента Хадеевой В.П. <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами расходы Хадеевой В.П. за консультацию невролога на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором и кассовым чеком, не могут быть отнесены на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению иска и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе доказать наличие и размер понесенных расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.

Между тем доказательств наличия у истца расходов по оплате помощи представителя суду не представлено.

В связи с чем, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хадеевой ФИО6 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на прохождение обследования у врача невропатолога, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Хадеевой ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании расходов на прохождение обследования у врача невропатолога, Хадеевой ФИО6 отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Мосалева