Дело № 2-2995/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.
при секретаре Михеевой С.А.,
при участии истца Болкисевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болкисевой ФИО1 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Болкисева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска привела доводы о том, что работает на ОАО «ФИО5» в должности <данные изъяты>.
За период с июня по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку работодатель нарушил ее права, гарантированные законом на получение заработной платы, лишил ее основного источника дохода, и возможности обеспечить нормальные условия жизни.
В судебном заседании истец Болкисева О.В. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что работодателем произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать оставшуюся невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - ОАО «ФИО5», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО5» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.
Болкисева О.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь –сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с произведенной ответчиком частичной выплатой задолженности по заработной плате просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью приобрести продукты питания и одежду.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Болкисевой ФИО1 к ОАО «ФИО5» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья - О.В. Мосалева
<данные изъяты>