О взыскании заработной платы

Дело № 2-2390/10

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии истица Ехлаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлаковой ФИО4 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ехлакова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает на ОАО «ФИО7» в <данные изъяты> Работодателем ей начислена заработная плата за период с июля по сентябрь в размере <данные изъяты> рублей, но не выплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования. Ехлакова Г.А. просит взыскать задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец Ехлакова Г.А. исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «ФИО7» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ехлакова Г.А. состоит с ответчиком ОАО «ФИО7» в трудовых отношениях, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Ехлакова Г.А., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО7» следует, что Ехлаковой Г.А. начислена, но не выплачена заработная плата за июль- сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО7» следует, что Ехлаковой Г.А. начислена заработная плата за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. Согласно указанным документам общая сумма задолженности ОАО «ФИО7» перед Ехлаковой Г.А. по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик доказательств погашения или изменения размера задолженности не представил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом Ехлаковой Г.А. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июль, август, сентябрь 2010 года и 13-ой заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд находит расчет истца неверным, поскольку период просрочки невыплаты заработной платы истцом посчитан неверно.

С учетом изложенного, судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При производстве расчета суд исходит из того, что указанием Цетробанка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Сумма компенсации исчисляется судом, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению с первого дня месяца следующего за месяцем образования задолженности.

Согласно п.3 Положения о выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы «выплата вознаграждения за общегодовые итоги работы» (13 зарплата) осуществляется в течение 1-ого полугодия года, следующего за отчетным.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о начислении вознаграждения за общие годовые итоги работы и выплате его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки исполнения обязанности работодателем по выплате вознаграждения за общегодовые итоги работы (13 зарплаты) подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Ехлаковой Г.А. составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Сумма компенсации, заявленная истцом, менее расчетной. Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2010 г. в том числе и 13-я заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом Ехлаковой Г.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью приобрести продукты питания и одежду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы ( с июля по октябрь), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ехлаковой ФИО4 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО7» в пользу Ехлаковой ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО7» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - О.В. Мосалева