О взыскании заработной платы



Дело № 2-2742/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии истца Кирьянова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кирьянов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска привел доводы о том, что работает на ОАО «ФИО5» в должности <данные изъяты>

За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку работодатель нарушил его права, гарантированные законом на получение заработной платы, лишил его основного источника дохода, и возможности обеспечить нормальные условия жизни.

В судебном заседании истец Кирьянов И.Н. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «ФИО5», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО5» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Кирьянов И.Н., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирьянову И.Н. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010г. – <данные изъяты> руб., за июнь 2010 года - <данные изъяты> руб., за июль 2010 года - <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь <данные изъяты> руб., 13 заработная плата за 2009 г. – <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью приобрести продукты питания и одежду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы (с мая по сентябрь), с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кирьянова ФИО4 к ОАО «ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Кирьянова ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева

<данные изъяты>