О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,
При секретаре Перминовой Т. В.,
При участии заявителя Трофимова Ю. Е., судебного пристава-исполнителя Глуховой Е. С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов Ю. Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и последующей индексации алиментов. В заявлении указал, что вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> определила его задолженность по алиментам, взысканным в пользу дочери <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением не согласен, т.к. не учтены некоторые оплаты алиментов; неясно по какой причине индексацию алиментов производит судебный пристав-исполнитель, а не бухгалтерия по его месту работы; не согласен с произведенной индексацией алиментов за период более чем за 3 года. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Глуховой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Трофимов Ю. Е. представил суду ходатайство об отказе от требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
Судебный пристав-исполнитель Глухова Е. С. не возражает против принятия судом отказа заявителя от требований.
Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Проверив материалы дела, суд находит возможным принять отказ заявителя Трофимова Ю. Е. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по делу, т.к. отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от заявления Трофимова Ю. Е.
Производство по гражданскому делу по заявлению Трофимова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Л. В. Майорова