О взыскании заработной платы

Дело № 2-451/11

РЕШЕНИЕ

18 января 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Корепанова Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Корепанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Корепанова Л. Г. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Корепанову Л. Г. заработной палаты. Корепанов Л. Г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Корепанова Л. Г. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Корепанова Л. Г. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Удмуртский прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора и представителя ответчика.

В судебном заседании истец Корепанов Л. Г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уменьшил, о чем представил суду заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> №. Задолженность по заработной плате с июня по октябрь 2010 года и 13-ой заработной плате составляла <данные изъяты>. В декабре 2010 года ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в январе 2011 года выплачена 13-ая заработная плата за 2009 год в размере <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Корепанов Л. Г. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Корепанова Л. Г. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно списку работников <данные изъяты> перед которыми имеется задолженность по заработной плате с учетом заработной платы за октябрь 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Корепанову Л. Г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Корепанов Л. Г. требования свои уменьшил, указав, что ответчиком ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Корепановым Л. Г. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Корепанова Л. Г. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Корепанова Л. Г. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Корепанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Корепанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 916 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Сарапульский городской суд УР.

Судья: Л.В. Майорова