О взыскании заработной платы

Дело № 2-337/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 января 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Чудиновских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновских <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чудиновских М.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> №, <данные изъяты>. За период с июля по октябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она была лишена основного источника дохода, осталась без средств к существованию. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

От исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истица отказалась, отказ от части исковых требований принят судом, производство по иску в части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истица Чудиновских М.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уменьшила, о чем представила суду заявление, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> №, распределителя работ. За период с июля по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>, задолженность за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Выплачено ответчиком <данные изъяты>, остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. Считает, что в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы ей причинен моральный вред в размере 30 000 рублей, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию, поскольку заработная плата для нее является основным источником дохода. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Помимо этого обучается в высшем образовательном учреждении на платном отделении, в связи с чем ей необходимо заплатить обучение 13000 рублей.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица Чудиновских М.С. состояла с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> №, <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

Чудиновских М.С., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Трудовой договор с Чудиновских М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, расчет с работником до настоящего времени работодателем в полном объеме произведен не был.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чудиновских М.С. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года -<данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; за октябрь – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата - <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица Чудиновских М.С. требования свои уменьшила, указав, что за период с июля по октябрь 2010 года задолженность по заработной плате, 13-ой заработной плате составляет <данные изъяты>. Ответчиком ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>.

Также истицей Чудиновских М.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование морального вреда истец Чудиновских М.С. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, она осталась без средств к существованию, поскольку заработная плата для нее является основным источником дохода. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Помимо этого обучается в высшем образовательном учреждении на платном отделении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Чудиновских М.С. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Чудиновских М.С. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Чудиновских М.С. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чудиновских <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чудиновских <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 754 рубля 96 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова