О взыскании заработной платы

Дело № 2-2793/2010

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телициной Светланы Васильевны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Телицина С.В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации. Заявленные требования обосновывает тем, что она работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в нарушение ст. 136 ч.6 ТК РФ ответчик задерживает выплату зарплаты с мая по сентябрь 2010 года, 13-ю зарплату за 2009 год, на общую сумму <данные изъяты>., согласно ст. 236 ТК РФ просит выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред оценил в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Телициной С.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Телицина С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2005 года по настоящее время. На основании приказа от 01.02.2005 года № 676 Телицина С.В. был принята в порядке перевода на работу в <данные изъяты>; в настоящее время работает в качестве <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 29.11.2010г. № 553 (л.д. 5), записями в трудовой книжке № (л.д. 6-8).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 18.11.2010 года (л.д. 4). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Телициной С.В. за период с мая по сентябрь 2010 года, включая 13-ю зарплату за 2009 год, составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Телициной С.В. о взыскании заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года, включая 13-ю зарплату, в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период май-сентябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования Телициной С.В. и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Также истцом Телициной С.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец Телицина С.В. указала, что несвоевременная и неполная выплата работодателем зарплаты нарушила её права, лишила её основного источника дохода, не дала ей возможности обеспечить нормальные условия проживания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Телициной С.В. надлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Телициной Светланы Васильевны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Телициной Светланы Васильевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с мая по сентябрь 2010 года, включая 13-ю зарплату.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Телициной Светланы Васильевны денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Телициной Светланы Васильевны моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева