О взыскании заработной платы



Дело № 2-177/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 января 2011 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечтомова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Вечтомов Ю. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что работает на <данные изъяты> в качестве термиста. За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание истец Вечтомов Ю. В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

В указанные судебные заседания явка истца судом была признана обязательной. Однако, истец <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик <данные изъяты> письменного заявления о том, что они настаивают на рассмотрении дела по существу, суду не направил.

Учитывая, что истец Вечтомов Ю. В. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Вечтомова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова