О взыскании заработной платы

Дело № 2-644/11

РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Гурьевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гурьева Р.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> №. За период с мая по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты>. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию, что лишило ее возможности удовлетворения личных потребностей, обеспечить нормальные условия для проживания. Моральный вред оценивает в 1 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица Гурьева Р.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои на сумму <данные изъяты> уменьшила, в связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, о чем представила суду заявление. Суду пояснила, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> №. За период с мая по сентябрь 2010 года ей была не выплачена заработная плата и 13-ая заработная плата на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма взыскана в ее пользу по решению суда. В соответствии со ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты> Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию, что лишило ее возможности удовлетворения личных потребностей, обеспечить нормальные условия для проживания. Моральный вред оценивает в 1 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Гурьева Р.А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях. В настоящее время работает в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

Гурьева Р.А., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> следует, что задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Гурьевой Р.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Частично ответчиком в декабре 2010 года выдана заработная плата в размере <данные изъяты>, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истице суд считает установленным.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей Гурьевой Р.А. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правильным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком выплат, с начислением процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату.

Указанный расчет основан на законе, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ принимается судом за основу.

Поскольку работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей Гурьевой Р.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование морального вреда истица Гурьева Р.А. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью удовлетворения личных потребностей, обеспечения нормальных условий для проживания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по вине <данные изъяты> истице не выплачивалась заработная плата за период с мая по сентябрь 2010 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Гурьевой Р.А. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Гурьевой Р.А. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, соответствует понесенным истицей Гурьевой Р.А. нравственным страданиям.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Гурьевой Р.А. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гурьевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гурьевой <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Майорова