О взыскании заработной платы

Дело № 2-392/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 января 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Шадриной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шадрина Р.Х. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> №. За период с мая по октябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она была лишена основного источника дохода, осталась без средств к существованию, не могла обеспечить нормальные условия для проживания. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Шадрина Р.Х. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уменьшила, о чем представила суду заявление, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> №. За период с мая по октябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Выплачено ответчиком <данные изъяты>, остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. Считает, что в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы ей причинен моральный вред в размере 20 000 рублей, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию, поскольку заработная плата для нее является основным источником дохода. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Шадрина Р.Х. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> №, что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Шадрина Р.Х. ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадриной Р.Х. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года - <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года –<данные изъяты>; за октябрь 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата - <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица Шадрина Р.Х. требования свои уменьшила, указав, что ответчиком ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> и нарушение сроков оплаты труда за период с мая по октябрь 2010 года.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей Шадриной Р.Х. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истицы правильным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком выплат, с начислением процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату.

Указанный расчет основан на законе, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ принимается судом за основу.

Также истицей Шадриной Р.Х. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование морального вреда истец Шадрина Р.Х. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, она осталась без средств к существованию, поскольку заработная плата для нее является основным источником дохода.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Шадриной Р.Х. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Шадриной Р.Х. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Шадриной Р.Х. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 655 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шадриной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шадриной <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 655 рублей 12 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова