О признании права собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2010 года Дело № 2-1555/2010

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Юрия Александровича к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Ю.А. обратился с иском (л.д. 2-3) в суд к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру <адрес> (далее – спорная квартира).

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера от 16.03.1989 г. он и члены его семьи вселились по договору найма в спорную квартиру; ордер на вселение был выдан ему исполкомом Сарапульского Совета народных депутатов на основании решения от 08.02.1989 г.; спорная квартира была предоставлена как служебная и расположена в двухквартирном одноэтажном доме, принадлежавшем на тот момент <данные изъяты>; указанное управление в 1989 г. являлось государственным предприятием; впоследствии в 1994 г. предприятие было приватизировано путем акционирования и вошло в состав <данные изъяты>; спорная квартира была предоставлена ему по очередности, в связи с чем она была предоставлена как служебная ему неизвестно; на указанном предприятии он работал с 14.09.1988 по 11.06.1996 г., уволен по соглашению сторон; каких-либо сведений о принадлежности спорного жилого помещения он получить не может; в Сарапульском БТИ он получил лишь справку об истории объекта недвижимости, где имеется запись о том, что на технический учет дом поставлен 27.06.2007 г., сведений о правообладателе нет; в Сарапульском отделе УФРС право собственности на спорную квартиру и на дом не зарегистрировано; он после вселения в квартиру самостоятельно осуществляет все виды содержания и ремонта дома и квартиры, платежи за наем, содержание, ремонт дома и коммунальные услуги им никто не начисляет, плату за газ и электричество он осуществляет непосредственно в организации, которые поставляют ему эти услуги; он, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания спорного жилого помещения; в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядок приватизации имущества государственного предприятия не распространяется на жилищный фонд предприятий, исходя из этого истец считает, что при приватизации государственного предприятия передача правопреемникам приватизируемых предприятий разрешена только на праве хозяйственного ведения, а приватизация – только гражданам, проживающим в таких жилых помещениях; в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход госпредприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в жилищном фонде таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, ранее он в приватизации не участвовал, спорная квартира является его единственным жильем. Поскольку квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма он просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец и его представитель Сарапульцев О.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 23.08.2010 г. (сроком действия 3 года), полностью поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – <данные изъяты>, в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представил. Согласно письменному пояснению на иск ответчик считает, что спорное жилое помещение при приватизации Воткинского Линейного Производственного Управления магистральных газопроводов подлежало передаче в муниципальную собственность, не было передано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Бобров А.А., действующий на основании доверенности от 25.05.2009 г. сроком действия по 24.05.2012 г., исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по иску, письменно заявил о применении срока исковой давности (л.д. 159).

Третьи лица Тимофеева Н.А. (супруга истца), Тимофеева Е.Ю. (дочь истца) в суд не явились, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на участие в приватизации не претендовали.

Третье лицо Крашенинникова Е.Ю. (дочь истца) с иском согласна, пояснила, что на участие в приватизации не претендует.

Представитель третьего лица, Министерства имущественных отношений УР в суд не явился, направил письменные пояснения на иск, возражений против иска не представил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с Тимофеевым в 1988 г. вместе устроились на работу в Воткинское ЛПУ; для работников было построено три дома из пяти квартир; Тимофеев самый первый заселился в квартиру, он заселился позже; сейчас Тимофеев не работает, уволился; свидетелю ордер на дом не выдавали, на остальные квартиры ордера выдались; он выкупил свой дом, в которой проживал, за собственные средства.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Тимофеева Ю.А. надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ордеру от 16.03.1989 г. № 14 квартира № <адрес> (далее – спорная квартира) была предоставлена Тимофееву Ю.А. на него, его супругу Тимофееву Н.А. и детей, Тимофееву Елену Юрьевну и Тимофееву Евгению Юрьевну (л.д. 6, 81).

Записями, сделанными в домовой книге (л.д. 20-23) и в паспорте истца (л.д. 14) подтверждается, что истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом на здание по адресу: <адрес> подтверждается, что дом состоит из двух изолированных трехкомнатных квартир, имеющих между собой капитальную стену и отдельные входы (л.д. 32-41.

Согласно истории объекта недвижимости, выданной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 09.08.2010 г. спорная квартира была поставлена на технический учет 27.06.2007 г., право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 13).

Согласно справке Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 19.07.2007 г. № 3220 право собственности на здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 42).

Из представленного суду ордера на спорное жилое помещение следует, что ордер был выдан на служебное жилое помещение.

На день предоставления квартиры (1989 г.) правоотношения в отношении служебных жилых помещений были урегулированы главой 3 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Решением исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 08.02.1989 г. квартиры <адрес> признаны служебными для работников <данные изъяты> (л.д. 11). Списком, являющимся приложением к этому решению, подтверждается, что Тимофееву Ю.А. была предоставлена квартира <адрес> на него и членов его семьи (л.д. 12).

Согласно записи в трудовой книжке Тимофеева Ю.А. с 14.09.1988 г. он работал <данные изъяты> и уволился по соглашению сторон 11.06.1996 г. (л.д. 16-18) В настоящее время является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭК № (л.д. 5).

Распоряжением Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 г. № 341-р (л.д. 93) в соответствии с Госпрограммой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром».

Согласно п. 1.1 сводного плана приватизации приватизация Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» (л.д. 94-109) с изменениями и дополнениями (л.д. 111-127) осуществляется путем отчуждения акций, принадлежащих Российской Федерации в созданном на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российском акционерном обществе «Газпром». Согласно п. 1.2 в перечень предприятий Единой системы газоснабжения входило, в частности, Государственное предприятие «Пермтрансгаз». Согласно п. 1.4.1 стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в составе предприятий Единой системы газоснабжения и не подлежащих приватизации, составляет 6918337 тыс. руб., использование данных объектов осуществляется по договорам с полномочными представителями органов государственного управления по месту регистрации предприятий.

Решением учредителя о создании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64) подтверждается, что создано <данные изъяты> путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз». Пунктом 6 указанного решения утвержден передаточный акт от 30.06.1999 г., в соответствии с которым <данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам предприятия <данные изъяты>

Согласно Уставу <данные изъяты> (л.д. 47-63) имело наименование при его создании ООО «Пермтрансгаз», решением участника <данные изъяты> от 14.01.2008 г. № 22 переименовано в <данные изъяты> (п.1.1); общество является дочерним обществом <данные изъяты>, которое является единственным участником общества (2.4); общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе (п. 2.5); общество имеет филиалы, в частности, <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> (п. 2.11); основными целями общества являются организация рентабельной работы и получение прибыли в сфере обеспечения (на договорной основе) потребителей РФ и потребителей за рубежом газом, газовым конденсатом и продуктами переработки, обеспечение поставок газа за пределы России по международным и межправительственным соглашениям (договорам), п. 3.1.

Свидетельствами № и № подтверждается, что <данные изъяты> поставлено на налоговый учет и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 65-67).

Решением участника <данные изъяты> от 14.01.2008 г. № 22 (л.д. 68) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. Указанное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет (свидетельства серии № и №, л.д. 70-71).

Представленным ответчиком <данные изъяты> письменным пояснением, составленным в виде таблицы (л.д. 149-150), подтверждается, что общество (ответчик по делу) возникло в результате последовательного преобразования Единой государственной системы газоснабжения и является дочерним предприятием <данные изъяты> по территории. Следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 22.02.2002 г. № 482-р (л.д. 83) в целях проведения в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» работы по обеспечению подтверждения права собственности <данные изъяты> на недвижимое имущество, включенное в сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов <данные изъяты>, утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 15.02.94 г. № 341-р, с учетом обращения <данные изъяты> от 14.01.2002 г. № АМ-6, территориальным органам Минимущества России по управлению государственным имуществом субъектов РФ:

предписано создать комиссии с участием представителей <данные изъяты> и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992 г., учтенных при расчете уставного капитала <данные изъяты> и находящихся в собственности <данные изъяты> и его дочерних обществ;

в ходе работы комиссий определить на эту дату перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал указанного акционерного общества;

после завершения работы комиссий представить в Минимущество России согласованные с субъектами РФ перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в пользовании дочерних обществ <данные изъяты> и обеспечить их передачу в собственность соответствующих субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госсобственность субъектов РФ и в муниципальную собственность».

Распоряжением Минимущества России от 08.04.2004 г. № 1448-р утвержден перечень таких объектов (л.д. 88).

Справкой Управления имущественных отношений г. Сарапула от 01.11.2010 г. № 01-17/2648 подтверждается, что спорная квартира в муниципальной собственности не учитывается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Представитель ответчика (<данные изъяты>) утверждал в суде, что спорное жилое помещение является служебным, однако ответчиком не было представлено суду доказательств в подтверждение такого статуса спорной квартиры и этот довод ответчика не нашел в суде своего подтверждения.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которыми был установлен порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд:

-пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом;

- для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (п. 13 Правил);

- орган управления принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 14 Правил);

- использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами.

Указанным постановлением Правительства утвержден также Типовой договор найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что какое-либо право (хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности и т.п.) на спорную квартиру за ответчиком (<данные изъяты>) на день рассмотрения дела в суде не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование своих возражений против иска представитель ответчика (<данные изъяты>») сослался на то обстоятельство, что на предприятии принято Положение о доме оператора ГРС, которым спорное помещение отнесено к числу служебных.

Этот довод ответчика является несостоятельным, не соответствует требованиям действующего закона и нормативных актов и не был подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами.

Приказом <данные изъяты> от 14.02.2007 г. № 154 (л.д. 128-129) утверждено и введено в действие с 01.03.2007 г. «Положение о доме оператора ГРС».

Пунктом 3 приказа предусмотрено, что отделу социального развития в срок до 01.03.2007 г. необходимо подготовить и утвердить приказом по обществу перечень домов операторов ГРС, относящихся к служебным жилым помещениям, а также включить профессию оператор ГРС в число работников общества, которым по характеру работы предоставляются служебные жилые помещения.

Из п. 1.3 Положения о доме оператора ГРС (л.д. 130-131) следует, что дом оператора ГРС – это служебное помещение, предназначенное для проживания обслуживающего персонала ГРС, в котором установлено специальное технологическое оборудование для осуществления контроля за установленным режимом работы ГРС; в соответствии с п. 2.4 Положения дом оператора ГРС приватизации не подлежит (п. 2.3); передача дома оператора производится по акту приема-передачи с включением в акт перечня передаваемого имущества, как специального технологического оборудования, так и иного имущества, с указанием его технического состояния (п. 3.4).

Положение о доме оператора ГРС было принято после выхода постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, указанное положение распространяется и на служебные жилые помещения.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что в ходе реализации на предприятии приказа от 14.02.2007 г. № 154 спорное, занимаемое истцом и его семьей, жилое помещение было отнесено к числу служебных, передано им по акту приема-передачи с соблюдением иных имеющихся в указанном приказе обстоятельств. Ответчиком не было представлено суду ни одного письменного доказательства (документа), которые бы свидетельствовали о том, что указанные в приказе решения были реализованы, в том числе и в отношении спорной квартиры, какого-либо договора в отношении спорной квартиры (в том числе как на служебное жилое помещение) с Тимофеевым Ю.А. ответчиком не заключено. Положение о доме оператора по сути распространяется на правоотношения, возникающие после его принятия, из текста положения не усматривается, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия.

Истец представил суду акт сдачи квартиры (коттеджа) арендатору (без указания номера и даты, л.д. 9), который ему направил ответчик для подписания. Из этого документа следует, что ответчик, направляя указанный документ истцу, не подписал его со своей стороны и не считал указанное в акте помещение (коттедж, как указано в акте) по адресу: <адрес>, служебным. Это обстоятельство также подтверждается выводы суда о том, что спорная квартира не является служебной.

Судом учитывается то обстоятельство, что до принятия государством Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду подлежал применению п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301. Согласно указанному пункту Положения государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчиком (<данные изъяты>) не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного помещения.

Одного указания в ордере на то, что жилое помещение является служебным недостаточно. В соответствии с действовавшим ранее и действующим ныне жилищным законом и принятыми в его развитие нормативными актами, должно состояться соответствующее решение уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиком (<данные изъяты>) не представлено.

Принятый на предприятии локальный (внутренний) документ – Положение о доме оператора – не является достаточным доказательством, подтверждающим какие-либо права ответчика на спорное жилое помещение, а также отнесение спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке.

Из анализа этих доказательств суд делает следующие выводы:

- ни после предоставления истцу спорной квартиры, ни после выдачи ему ордера, ни на день приватизации государственного предприятия, ни на день рассмотрения дела в суде не имеется относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных и соответствующей государственной регистрации этого жилого помещения в таком качестве;

- ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им со дня выдачи ордера на занятие Тимофеевым Ю.А. спорной квартиры были предприняты какие-либо действия по включению спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке и по регистрации этого статуса квартиры в соответствующем регистрирующем органе (с 1989 г. - в органах технического учета недвижимости – в БТИ, после создания регистрационной службы – в указанном регистрирующем органе).

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях (л.д. 30) о том, что начиная с 1987 г. общество открыто и непрерывно владеет и распоряжается спорной квартирой как своей собственной, несостоятелен, поскольку права на недвижимое имущество (в том числе право хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности и иные права на недвижимое имущество) подлежали государственной регистрации, с указанными в пояснениях обстоятельствами закон не связывает возникновение каких-либо прав на объект недвижимости. Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт регистрации права на недвижимость, являются письменные доказательства, выданные правообладателю соответствующим регистрирующим органом. Решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов от 22.06.1988 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома <адрес> <данные изъяты> бюро технической инвентаризации необходимо было выдать владельцу регистрационное удостоверение. Ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что указанное в решении исполкома предприятие зарегистрировало за собой какое-либо право на жилое помещение и включило это помещение в число служебных, получив в регистрирующем органе правоподтверждающий документ. Нахождение на бухгалтерском балансе объекта недвижимости (инвентарная карточка, л.д. 44-45) не подтверждает наличие какого-либо права ответчика на это имущество.

Исходя из этого, отсутствуют какие-либо основания для признания занимаемого Тимофеевым Ю.А. жилого помещения служебным в том смысле как такой статус жилого помещения понимается законом.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае гражданин может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось ему в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно Плану приватизации и распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 22.02.2002 г. № 482-р предприятие должно было самостоятельно составить перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в пользовании дочерних обществ ОАО «Газпром» и обеспечить их передачу в собственность соответствующих субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госсобственность субъектов РФ и в муниципальную собственность».

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче в муниципальную собственность в установленном законом порядке, принадлежала или принадлежит ответчику (<данные изъяты>) на том или ином праве на день рассмотрения иска Тимофеева Ю.А. в суде. В силу действующего закона использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях (л.д. 159) о том, что спорная квартира не была внесена соответствующей комиссией в перечень имущества, подлежащего передаче в государственную и муниципальную собственность, не является достаточным доказательством того, что жилое помещение не подлежало передаче в муниципальную собственность. При отсутствии доказательств включения жилого помещения в состав служебного жилищного фонда спорная квартира в силу закона является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что квартира была построена на государственные средства государственным предприятием (на день предоставления (1989 г.) газовым концерном «Газпром»); квартира была предоставлена Тимофееву Ю.А. и членам его семьи по договору социального найма (по ордеру); после приватизации государственного предприятия жилой фонд (в том числе, спорная квартира) подлежала передаче акционерным обществом в муниципальный жилой фонд в силу закона.

Жилищным законодательством предусмотрено, что жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан (ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 17 ЖК РФ). В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку спорной квартире за все время, как ею пользуется истец и его семья, не был присвоен статус служебного жилого помещения, такой статус не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то квартира подлежала передаче в муниципальную собственность по основаниям, содержащимся в законе, следовательно, она в силу закона является муниципальной собственностью и используется Тимофеевым Ю.А. на условиях социального найма для постоянного проживания.

Суд учитывает также позицию ответчика, <данные изъяты>, согласно которой ответчик считает, что спорная квартира должна находиться в муниципальной собственности и истец вправе приватизировать это жилое помещение.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Тимофееву Ю.А. и членам его семьи квартира была предоставлена на условиях социального найма.

Третьи лица против приватизации квартиры истцом не возражали, возражений против иска Тимофеева Ю.А. в суд не направили.

В силу принципа состязательности гражданского процесса (ст. 12 и 56 ГПК РФ) на ответчике лежала процессуальная обязанность представить доказательства того, что спорная квартира на момент предоставления в пользование истца не относилась к государственному (муниципальному) жилищному фонду или являлась служебным жилым помещением, т.е. не подлежала приватизации. Поскольку такие доказательства ответчиком не были представлены, то суд исходит из ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности право на приватизацию жилого помещения сохраняется.

Вины истца в том, что отсутствует государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности на квартиру, нет, поскольку квартира является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона. Исходя из этого, нарушено право истца на приватизацию квартиры. Указанное право должно быть восстановлено путем признания за ним права собственности на квартиру. Исковое требование о признании за Тимофеевым Ю.А. права собственности на квартиру № <адрес> подлежит удовлетворению.

Ответчиком в письменных возражениях на иск был заявлен срок исковой давности, ответчик считал, что поскольку истец был предупрежден ответчиком в 2003 г. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, то истец с этого времени знал о нарушении своего права, но обратился в суд в 2010 г., пропустил срок.

Заявленный ответчиком срок исковой давности не может быть применен, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что он владеет спорной квартирой на каком-либо праве, что квартира является служебной, следовательно, его предложение истцу освободить жилое помещение не влечет каких-либо правовых последствий, не нарушило и не могло нарушить каких-либо прав истца.

Жилищные правоотношения по своей сути являются длящимися правоотношениями, гражданин вправе в любой момент заявить о своем праве на приватизацию жилого помещения, в котором ему не может быть отказано.

Письмом ответчика (<данные изъяты>) от 03.11.2009 г. истцу отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 7). Ответчик (<данные изъяты>) препятствует истцу в приватизации квартиры, о чем представитель заявил в суде, это обстоятельство и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Юрия Александровича к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Тимофеевым Юрием Александровичем право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2010 г.

Судья Н.А.Косарева