о взыскании заработной платы

Дело № 2-267/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

при участии прокурора Сурниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Старыгина Станислава Максимовича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Старыгина С.М. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ОАО «Сарапульский радиозавод» о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по жалобе работника <данные изъяты> Старыгина С.М. о нарушениях его трудовых прав установлено, что <данные изъяты> не выплачивается заработная плата; Старыгин С.М. состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, при проверке установлено, что ответчик имеет перед Старыгиным С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., тем самым нарушает ст. 136 ТК РФ; на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в интересах Старгына С.М. с целью защиты его трудовых прав.

В судебном заседании прокурор, Старыгин С.М. уточнили исковые требования, просят взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за октябрь 2010 года, в связи с тем, что заочным решением Сарапульского городского суда от 02.12.2010 года с <данные изъяты> в пользу Стырыгина С.М. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года, с учетом 13-й заработной платы за 2009 год.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с согласия прокурора, Старыгина С.М. рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Старыгина С.М. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Старыгин С.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство следует из пояснений Старыгина С.М. из анализа списка работников <данные изъяты>, перед которыми имеется задолженность по заработной плате на 18.11.2010 года.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате Старыгину С.М. не выплачена до настоящего времени, что подтверждается списком работников <данные изъяты>, перед которыми имеется задолженность по заработной плате на 18.11.2010 года. Согласно вышеуказанному списку размер задолженности <данные изъяты> перед работником Старыгиным С.М. на 18.11.2010 года, включая октябрь 2010 года, составляет <данные изъяты> руб.

Истец Старыгин С.М. представил суду заочное решение Сарапульского городского суда УР от 02.12.2010 года, согласно которому с <данные изъяты> в пользу Старыгиным С.М. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с июня по сентябрь 2010 года, включая 13-ю зарплату за 2009 год.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Старыгиным С.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за октябрь 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Старыгина Станислава Максимовича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Старыгина Станислава Максимовича задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Косарева