о взыскании заработной платы

Дело № 2-3235/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю.А.,

с участием прокурора Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Гжесяк <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> в интересах Гжесяк <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что Гжесяк Г. П. является работником <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сформировало перед Гжесяк Г. П. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Гжесяк <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласии на заочное производство по делу.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца, прокурора дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Прокурора <данные изъяты> в интересах Гжесяк <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2).

Гжесяк Г. П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается списком работников (л. д. 6-9). Гжесяк Г. П. была принята на работу в <данные изъяты> в цех №.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается списком работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, выданной <данные изъяты> (л.д.6-9). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Гжесяк Г. П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Гжесяк <данные изъяты> о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Гжесяк Г. П. взыскано 42288 рублей задолженности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <данные изъяты> в интересах Гжесяк <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гжесяк <данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина