О взыскании заработной платы

Дело № 2-2861/2010

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулесова Алексея Геннадьевича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дулесов А.Г. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работает на <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик в нарушение ст. 136 ч.6 ТК РФ не выплачивает заработную плату с мая по октябрь 2010г., включая 13-ю зарплату за 2009 г., в сумме <данные изъяты> руб., согласно ст. 246 ТК РФ просит взыскать компенсацию в связи с нарушением срока выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб.; согласно ст. 237 ТК РФ просит взыскать моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Дулесова А.Г. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 06.12.2010 года была взыскана с <данные изъяты> в пользу работника Дулесова А.Г. сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы на 18.11.2010 года в размере 42 707 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, с учетом ст. 220 ГПК РФ в части исковых требований Дулесова А.Г. о взыскании заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года, включая тринадцатую зарплату за 2009 год, на общую сумму 42707 руб. производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период май-октябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом суд принимает за основу расчет истца.

Исходя из изложенного и рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования Дулесова А.Г. в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Также истцом Дулесовым А.Г. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец Дулесов А.Г. указал, что в результате противоправных действий со стороны Администрации <данные изъяты> он испытывал постоянные переживания, появилась бессонница, длительный стресс.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что истцу Дулесову А.Г. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулесова Алексея Геннадьевича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дулесова Алексея Геннадьевича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дулесова Алексея Геннадьевича моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по делу по иску Дулесова Алексея Геннадьевича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с мая по октябрь 2010 года, включая 13-ю зарплату за 2009 год.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева