О принудительном взыскании долга

Дело № 2-1757/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Мисеченко О. А.,

с участием представителя истца, Кушнарева Д. А., действующего на основании доверенности № 5 от 03.12.2009 года (со сроком действия до 03.12.2012 года), представителя ответчика, Вахрушевой Н. В., действующей на основании доверенности от 07.12.2010 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Аверкину <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Аверкину <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком были заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750 000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1687 500 рублей, оформленные в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займа <данные изъяты> на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам <данные изъяты> передал Аверкину В.Ф. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи на предпринимательские нужды на срок 6 месяцев, а Аверкин В.Ф. принял на себя обязательство возвратить в <данные изъяты> сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечении возврата суммы займа Аверкиным В.Ф. были заключены договоры залога №№ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер № №, двигатель №, <данные изъяты> <данные изъяты>, №, двигатель №, номер плиты № номер колонки №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с Аверкиным В.Ф. о продлении срока действия договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях договора займа. После получения займа Аверкин В.Ф. произвел оплату процентов: по договору займа № по июнь и частично за июль 2009 года в сумме 400 000 рублей, по договору займа № оплату не производил, по договору займа № по май и частично за июнь 2009 года в сумме 250 000 рублей. Задолженность Аверкина В.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составляет по договору займа № рублей, по договору займа № – 1 750 000 рублей, по договору займа № – 1687 500 рублей. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока действия договора и выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 6 % в месяц от суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа составляет по договору займа № рублей, по договору займа № рублей, по договору займа № – 1592750 рублей. На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору займа № рублей, по договору займа № – 5125050 рублей, по договору займа № – 3689875 рублей. КПКГ «Партнер» в одностороннем порядке уменьшил неустойку: по договору займа № до 400 000 рублей, по договору займа № до 500 000 рублей, по договору займа № до 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 5187 500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5014750 рублей, неустойку в размере 1 300000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; проценты за использование займа, из расчета 6 % в месяц от общей суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Также просит обратить взыскание на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № двигатель №, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, <данные изъяты> <данные изъяты>, №, двигатель №, номер плиты <данные изъяты>, номер колонки №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси № в размере заявленных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ <данные изъяты> от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>, Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аверкин В.Ф. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вахрушева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору предпринимательского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме между <данные изъяты> и Аверкиным В.Ф., <данные изъяты> (займодавец) передает Аверкину В. Ф. (заемщику) на предпринимательские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 1750 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить заем в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 6 % в месяц от суммы займа.

Согласно договору предпринимательского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме между <данные изъяты> и Аверкиным В.Ф., <данные изъяты> (займодавец) передает Аверкину В. Ф. (заемщику) на предпринимательские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 1687 500 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить заем в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 6% в месяц от суммы займа.

Договоры займа №, №, № подписаны займодавцем – <данные изъяты> и заемщиком Аверкиным В.Ф., что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд считает, что договоры займа №, №, № соответствуют установленным ГК РФ требованиям.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и Аверкиным В.Ф., стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, с уплатой всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1750000 рублей передана Аверкину В.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером № Я0002427 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № сумма займа в размере 1750000 рублей передана Аверкину В.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером № Я0002428 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № сумма займа в размере 1 687500 рублей передана Аверкину В.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером № Я0002429 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Аверкин В.Ф. в соответствии с условиями договора производил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами: по договору займа № по июнь и частично за июль 2009 года; по договору займа № по май и частично за июнь 2009 года, в дальнейшем, выплаты не производились.

По окончании срока действия договоров займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Аверкин В.Ф. сумму займа: по договору займа № в размере 1750000 рублей, по договору займа № в размере 1750000,00 рублей, по договору займа № в размере 1687500, 00 рублей не возвратил, причитающиеся проценты не уплатил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 6 % в месяц от суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договоры займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Аверкина В.Ф. по заключению договора займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность: по сумме займа договора № составляет 1750000 рублей, по сумме займа договора № составляет 1750000 рублей, по сумме займа договора № составляет 1687500 рублей. Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами: по договору займа № составляет 1511 000 рублей, по договору займа № составляет 1911000 рублей, по договору займа № составляет 1592 750 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договорам займа № №, 4813, 4814 нашел свое подтверждение, суд считает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом, и взыскать с Аверкина В.Ф. в пользу <данные изъяты> задолженность по сумме займа в размере 5187 500 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 5014 750 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договоров займа, заем предоставлен Аверкину В.Ф. под 6 % в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займа из расчета 6 % в месяц, которые начисляются на общую сумму займа: по договору займа № – 1750000 рублей, по договору займа № – 1750000 рублей, по договору займа № – 1687500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения задолженности являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договоров займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему составила: по договору займа № – 3199850 рублей, по договору займа № рублей, по договору займа № – 3 689 875 рублей. Однако <данные изъяты> снизил ее размер в одностороннем порядке: по договору займа № до 400 000 рублей, по договору займа № до 500000 рублей, по договору займа № до 400000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации (неустойки) до 797903 рублей 15 копеек, рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 60000 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия квитанции (л.д. 42) об уплате <данные изъяты> 10000 рублей, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), заключенный <данные изъяты> и <данные изъяты>

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Аверкину <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 5187500 рублей задолженности по договорам займа; 5014 750 рублей процентов по договорам займа; 797903 рубля 15 копеек неустойки; проценты за использование займа из расчета 6 % в месяц, начисляемые по договору займа № на сумму 1750000 рублей, по договору займа № на сумму 1750000 рублей, по договору займа № на сумму 1687500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения задолженности; 60000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина