о взыскании заработной платы

Дело № 2-2561/10

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: истца Дерендяевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяевой Татьяны Леонидовны к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерендяева Т.Л. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ФИО4 и работает в должности <данные изъяты>. С июня 2010 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период июнь – сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 13-я зарплата за 2009 год. За указанный период задержки выплаты заработной платы сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дерендяева Т.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дерендяева Т.Л. состоит в трудовых отношениях с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком.

Дерендяева Т.Л., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период июнь-сентябрь 2010 истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 в том числе 13-я заработная плата за 2009 год. Размер задолженности ФИО4 перед работником Дерендяевой Т.Л. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу Дерендяевой Т.Л. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, с учетом 13-й заработной платы за 2009 год, на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период июнь-сентябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом денежной компенсации, произведенный истцом, и принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Дерендяевой Т.Л. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию, невозможностью обеспечить нормальные условия проживания семьи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Дерендяевой Т.Л. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерендяевой Татьяны Леонидовны к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Дерендяевой Татьяны Леонидовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения через Сарапульский суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.