о взыскании заработной платы

Дело № 2-2211/10

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Лилии Вениаминовны к ФИО4 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что состояла в трудовых отношениях с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец Данилова Л.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Данилова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Данилова Л.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 Размер задолженности ФИО4 перед бывшим работником Даниловой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 13 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу Даниловой Л.В. за период с мая 2010 года по август 2010 года, с учетом заработной платы за 2009 год, на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 12616,13 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Лилии Вениаминовны к ФИО4 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Даниловой Лилии Вениаминовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.