о взыскании заработной платы

Дело № 2-2777/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юминова Олега Борисовича к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Юминов О.Б. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. Заявленные требования обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ФИО4» и работает в филиале ФИО7 в должности <данные изъяты>. С мая 2010 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период май – сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период задержки выплаты заработной платы сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Юминов О.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором уточнил исковые требования; в связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность, просит взыскать с ФИО4» задолженность по заработной плате за сентябрь, ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Юминов О.Б. состоит в трудовых отношениях с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, работает в филиале ФИО4 ФИО7 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Юминов О.Б., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 06.12.2010 года.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период сентябрь, ноябрь 2010 года истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной филиалом ФИО4 ФИО7 Размер задолженности ФИО4 перед работником Юминовым О.Б. за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу Юминову О.Б. за период сентябрь, ноябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период сентябрь, ноябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом денежной компенсации, произведенный истцом, и принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, проценты (денежная компенсация) в размере <данные изъяты> рублей (расчет компенсации представлен ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юминова Олега Борисовича к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Юминова Олега Борисовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.