Дело № 2-285/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 января 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: истца Шумихина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихина Николая Николаевича к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шумихин Н.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ФИО4 и работает в должности <данные изъяты>. С мая 2010 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период май – октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 13-я зарплата за 2009 год. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шумихин Н.Н. уточнил исковые требования; в связи с тем, что ответчиком произведена выплата заработной платы за июнь-август 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ФИО4 заработную плату за май, сентябрь – октябрь 2010 года и 13-ю заработную плату за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суду пояснил, что заработную плату за оставшиеся месяцы 2010 года и компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату намерен взыскивать отдельно.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шумихин Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки заверенной ответчиком, трудовым договором.
Шумихин Н.Н., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 10.12.2010 года.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период май, сентябрь - октябрь 2010 года истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 в том числе 13-я заработная плата за 2009 год. Размер задолженности ФИО4 перед работником Шумихиным Н.Н. за период май 2010 года, сентябрь - октябрь 2010 года и 13-я зарплата за 2009 год составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу Шумихину Н.Н. за период май 2010 года, сентябрь - октябрь 2010 года, с учетом 13-й заработной платы за 2009 год, на сумму <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом Шумихином Н.Н. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию, невозможностью обеспечить нормальные условия проживания семьи.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Шумихину Н.Н. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумихина Николая Николаевича к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Шумихина Николая Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд.
Судья Сарапульского
городского суда УР Арефьева Ю.С.