Дело № 2-185/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО6,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
В Сарапульский городской суд обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и возмещении расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в судебный участок № 4 г. Сарапула с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца и ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ. Судебное следствие длилось до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула был вынесен в отношении истца (ФИО1) и ФИО5 оправдательный приговор, который судом апелляционной и кассационной инстанций был оставлен в силе. Пока длилось судебное следствие, соседи по дому, допрошенные в рамках уголовного дела в качестве свидетелей, общались с истцом как с преступницей, высказывали свое осуждающее мнение по делу в том, что она не совершала. Это отрицательно повлияло на репутацию истца. Истец обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи и была вынесена нести расходы на оплату своего представителя по делу, защищая свои интересы. Все это время истец несла расходы по делу. В связи с чем истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный и материальный вред. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке частного обвинения, поданном в судебный участок № 4 г. Сарапула и принести ей публичные извинения на общем собрании жильцов <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, деньги в сумме 50000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу понесенные расходы при рассмотрении уголовного дела в отношении истца (ФИО1) по заявлению ответчика в размере 2060 рублей, а также при подготовке данного заявления в суд в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления в размере 750 рублей и оплате помощи представителя- 5000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 отказалась от своих исковых требований в части обвязания ФИО2 опровергнуть порочащие ФИО1 часть, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке частного обвинения, поданном в судебный участок № 4 г. Сарапула и принесении ФИО1 публичных извинений на общем собрании жильцов <адрес>; о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 50000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Производство в указанной части исковых требований было прекращено судом на основании вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в окончательной редакции требования истца сформулированы следующим образом. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения убытков – 2060 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате за составление искового заявления 750 рублей и по оплате помощи представителя – 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования, в уточненной редакции, просила их удовлетворить. Суду привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат ФИО6, участвующий в деле на основании ордера, исковые требования истца в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Суду привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 требования истца в уточненной редакции признала частично. Суду дала пояснения о том, что не согласна с требованиями в части возмещения судебных расходов в указанной истцом сумме. Считает ее завышенной и необоснованной. Согласна на вынесение решения в части взыскания с нее судебных расходов понесенных истцом в виде оплаты проезда в <адрес> и обратно в <адрес> на судебное заседание суда кассационной инстанции. Судебные расходы в виде составления искового заявления в сумме 750 рублей, оплате помощи представителя в суде в сумме 5000 рублей считает завышенными.
Представитель ответчика адвокат ФИО4, участвующая в деле на основании ордера, исковые требования признала частично, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оправдана в по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления.
Апелляционным постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом копий билетов на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею приобретен билет на автобус, следующий по маршруту <данные изъяты> в 07.20 ч. на сумму 130 рублей и билет, следующий по маршруту <данные изъяты> в 11.45 ч. на сумму 130 рублей. Из пояснений истца следует, что указанные билеты она приобретала для явки в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Дата заседания суда кассационной инстанции совпадает с датой в проездных документах. Таким образом, истцом затрачено 260 рублей.
Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила адвокату ФИО8 за консультацию денежную сумму в размере 300 рублей; и за составление возражений на апелляционную жалобу сумму в размере 1500 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом для целей защиты своего права и являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Судом установлено, что за составление заявления в суд истец уплатила Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 1500 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, а именно в сумме 750 рублей, поскольку истец отказалась от своих первоначальных требований в части.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила представителю за участие в гражданском деле сумму в размере 5000 рублей.
Учитывая роль представителя в процессе, сложность дела, частичный отказ от иска истца и количество судебных заседаний проведенных по делу, суд считает подлежащим снижению расходы в указанной части иска с 5000 рубле до 2500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части надлежит отказать.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика.
В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по иску составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в госдоход.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в счет возмещения убытков – 2060 рублей.
- в счет возмещения судебных расходов по оплате за составление искового заявления 750 рублей и по оплате помощи представителя – 2500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 25 января 2011 года.
Судья Заварзин П.А.
<данные изъяты>