О взыскании заработной платы

Дело № 2-461/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Коноваловой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Коноваловой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Коноваловой С. Г. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Коноваловой С. Г. заработной палаты. Коновалова С. Г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Коноваловой С. Г. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Коноваловой С. Г. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора.

Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Коновалова С. Г. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои уменьшила, о чем представила суду заявление, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> №. Задолженность по заработной плате мая по октябрь и 13-ой заработной плате за 2009 год составила <данные изъяты>. Ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в январе 2011 года выплачена задолженность по 13-ой заработной плате в размере <данные изъяты>, всего погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Коновалова С. Г. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> №, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Коноваловой С. Г. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Коновалова С. Г. требования свои уменьшила, указав, что ответчиком ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что задолженность <данные изъяты> перед Коноваловой С. Г. по выплате заработной плате составила <данные изъяты>, что следует из Списка работников <данные изъяты> перед которыми имеется задолженность по заработной плате. С учетом выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по выплате заработной платы составил <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Коноваловой С. Г. задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Коноваловой С. Г. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Коноваловой С. Г. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 717 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Коноваловой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коноваловой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 717 рублей 84 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова