Дело № 2-29/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего- судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мусихиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился <данные изъяты> с исковыми требованиями к Мусихиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Мусихиной Е.А., последней был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 182 месяца, со взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,5 % годовых, для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства Мусихиной Е.А. выданы ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет заемщика. Согласно п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Обязательства Мусихиной Е.А. обеспечены ипотекой квартиры в силу закона. В нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату кредита и уплаты процентов Мусихиной Е.А. не производятся.
Просили взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 1455151 рубль 19 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 173 901 рубль 16 копеек; комиссию за ведение ссудного счета в размере 15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18345 рублей 34 копейки и обратить взыскание на заложенную квартиру
Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты> к Мусихиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Мусихиной Е. А. в пользу <данные изъяты> взыскана сумма основного долга по кредиту в размере 1456 177 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 96784 рубля 27 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 17 488 рублей 44 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты> к Мусихиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направили суду заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на вынесение по делу заочного решения.
Третье лицо Осипова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица.
Ответчица Мусихина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и Мусихиной Е.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 12,5 % годовых, для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - <данные изъяты>, с другой стороны заемщиком – Мусихиной Е.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 309, 310 и 819 ГК РФ установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование кредитом; судом вынесено решение об удовлетворении требований Банка о взыскании с Мусихиной Е.А. суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
<данные изъяты> заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком Мусихиной Е.А. обязательств по кредитному договору.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Мусихиной Е.А., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.4.1.).
Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осиповой А.А. и Мусихиной Е.А., указанная квартира Мусихиной Е.А. приобретена за счет собственных средств в размере 400000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1500000 рублей, предоставленных ей по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая указанный договор купли-продажи, в силу ее мнимости, Осипова А.А. обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, и применении последствий недействительности сделки.
Вступившим в законную силу, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выразившийся в заключении кредитного договора, заключении договора купли-продажи квартиры, передаче денежных средств, приемке и передаче спорной квартиры, государственной регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности к Мусихиной Е.А.; отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной.
Поскольку заемщик Мусихина Е.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, истец <данные изъяты> требует обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мусихиной Е.А.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4.1. договора кредита, спорная квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору кредита, считается находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Мусихиной Е.А. на квартиру, при этом Мусихина Е.А. становится залогодателем.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Мусихиной Е.А. на квартиру зарегистрированы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1.6. договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной, в предусмотренном настоящим договором порядке, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ипотека квартиры зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем закладной является истец <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Судом установлено, что заемщиком Мусихиной Е.А. в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка внесения ежемесячных по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков их внесения, и подтверждается заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Банка о взыскании с Мусихиной Е.А. кредитной задолженности.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки квартиры сторонами определена в размере 1900 000 рублей, на основании заключения <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие спора по цене заложенного имущества, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза.
Согласно отчету о поведении судебной экспертизы № оэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 650000 рублей.
В соответствии со ст.55 п.3.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи, оно приобретается залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно оценки данного имущества, при установлении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из рыночной стоимости имущества в размере 650000 рублей, определенной экспертом в отчете о поведении судебной экспертизы № оэ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования <данные изъяты> к Мусихиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мусихиной <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 января2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л. В. Майорова