Дело № 2-401/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что она работает на ФИО5 в должности <данные изъяты>. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ ответчик задерживает выплату заработной платы с мая по октябрь 2010 г. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. В соответствии с коллективным договором заработная плата должна выплачиваться работникам 2 раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом 13-й заработной платы за 2009 г. составляет 27897 руб.. При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов. Сумма компенсации по невыплаченной заработной плате за указанный период составляет 747 руб. 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с мая по октябрь 2010 г., с учетом 13-й заработной платы за 2009 г. в сумме 27897 руб.; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 747 рублей 85 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец уменьшила свои исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за май, сентябрь, октябрь 2010 г. в сумме 10198 руб.
Представитель истца- ФИО3, поддержал уточненные исковые требования, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о снижении размера исковых требований в части взыскания заработной платы с 27897 руб. до 10198 руб., против принятия заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ФИО5 в должности <данные изъяты> Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, следует, что истец до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО5 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что за период май, сентябрь, октябрь 2010 г. заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась в полном объеме в установленные сроки.
В соответствии со ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г., заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за периоды: май, сентябрь, октябрь 2010 г. в сумме 10198 рублей, что подтверждается Справкой, выданной ответчиком о задолженности по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Истцом суду представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма компенсации составляет 747 руб. 85 коп..
Судом расчет истца проверен. Порядок расчета, использованный истцом, судом признается правильным.
Учитывая, что истец самостоятельно определил пределы иска, суд принимает решение, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.
Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.
Кроме указанных требований истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с 20000 рублей до 1000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 637 руб. 83 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 10198 рублей;
- в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы денежную сумму в размере 747руб. 85;
- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 637руб. 83 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.