Дело № 2-427/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием представителя истца- ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, суд
установил:
В Сарапульский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда.
В обоснование иска приводятся следующие доводы.
Истец ФИО1 работает на ФИО5 В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Таким образом, задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. с учетом 13-й заработной платы за 2009 г. составляет 12670 рублей; компенсация за невыплаченную заработную плату составляет 237 руб. 21 коп. Указанные суммы, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за невыплаченную заработную плату в сумме 20000 рублей.
Представитель истца- ФИО3 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по принятию заочного решения не имеет.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает на ФИО5 в должности наладчика <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается: справкой и ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.
Таким образом, следует, что истец до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО5 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2010 г. и начисленной 13-й заработной платы за 2009 г. в общей сумме 12670 рублей, что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Истцом суду представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года и 13-й заработной платы за 2009 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации составляет 237 руб. 21 коп..
Судом расчет истца проверен. Порядок расчета, использованный истцом, судом признается правильным.
Учитывая, что истец самостоятельно определил пределы иска и изменять исковые требования желание не изъявил, иные расчеты не произвел, суд принимает решение, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.
Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.
Кроме указанных требований истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с 20000 рублей до 500 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 716 рублей 28 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации задолженности за невыплаченную заработную плату и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 12670руб. 00 коп.;
- в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года и 13-й заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 237 руб.21 коп;
- в счет компенсации морального вреда – 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 716 руб. 28 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.