Дело № 2-142/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Сарапула – Хунафина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями,
установил:
Прокурор г. Сарапула обратился с исковым заявлением в Сарапульский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями. Свои требования истец мотивировал следующим. Ответчик ФИО1, имеет водительское удостоверение категории «А»,«В» № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерное наблюдение как лицо, страдающее алкогольной зависимостью. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителей транспортных средств…Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказателей к водительской деятельности. В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является… ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз- алкогольная зависимость II степени, ремиссии не имеет, управлять транспортным средством не может. Вместе с тем, ответчик имеет водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право управлять мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что водители, имеющие право управлять автомобилями и приобретшие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.
Таким образом, прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»), до получения им медицинского заключения о возможности управления мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в силу ст. 167 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Хунафин И.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А»,«В» № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Согласно медицинскому заключению в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ НДО МУЗ «СПНД» врачом-наркологом, усматривается, что данный гражданин состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольная зависимость II степени», ремиссии не имеет, управлять транспортным средством не может, что также подтверждается выпиской из медицинской карты больного, выданной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ч.1 ст. 23 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно 2. ст. 23 указанного закона, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ч.1 ст. 28 указанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, выражающееся в виде лишения права на управление транспортными средствами.
Согласно постановлению Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где указанно, что дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для деятельности по управлению мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»), является алкоголизм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе управлять мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»), до получения им медицинского заключения о возможности управления мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»), поскольку его заболевание (алкогольная зависимость), при возможности управления транспортным средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, являющимися участниками дорожного движения.
На основании вышеуказанного иск прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно п.9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки в виде уплаты госпошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление автомобилями удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»), до получения им (ФИО1) медицинского заключения о возможности управления мотоциклами, мотороллерами, мотонартами всех типов и марок, мопедами всех типов и марок (категории «А»), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя,- 8 (категории «В»).
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.