Дело № 2-387/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Мисеченко О.А.,
с участием помощника прокурора Макшаковой О.С.,
представителя ответчика Тыриной И.В., представителя третьего лица Сергеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № общеразвивающего вида о запрещении осуществления безлицензионной медицинской деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в Сарапульский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № общеразвивающего вида о запрещении осуществления безлицензионной медицинской деятельности. Свои требования Прокурор мотивировал тем, что в ходе проведения проверки Прокуратурой <адрес>, выявлен факт осуществления ответчиком медицинской деятельности в отсутствие лицензии. В ходе проверки установлено, что в МДОУ детский сад № функционирует медицинский кабинет, в помещении которого сотрудником образовательного учреждения оказывается первичная медицинская помощь воспитанником. В штатное расписание детского сада включена 1 штатная единица старшей медицинской сестры. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности старшей медицинской сестры входит проведение лечебно-профилактических мероприятий, осмотров детей, первичная диагностика заболеваний санитарно-гигиенических норм, режима, качества питания и др. Однако, медицинская деятельность осуществляется образовательным учреждением в нарушение требований установленных действующим законодательством, в связи с чем, является незаконной. Уставом образовательного учреждения не предусмотрено ведение медицинской деятельности. В соответствии с п. 96 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просит суд запретить ответчику осуществление медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.
В судебном заседании прокурор Макшакова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Тырина И. В. исковые требования признала полностью, с иском согласна.
Представитель третьего лица Управления образования г. Сарапула Сергеева Л.С., действующая на основании доверенности от 19.01.2011 года, с требованиями прокурора согласна.
Представитель третьего лица, МУЗ «Сарапульская городская больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.96 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из лицензии серии «А» №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик, имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии.
При этом как из лицензии, так и из приложения к лицензии, не усматривается, что ответчику разрешено занятие медицинской деятельностью. Судом установлено, что уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № общеразвивающего вида не предусмотрено ведение медицинской деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников. Это также следует и из п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. № 666, где, кроме предоставления образовательным учреждением соответствующего помещения, предусмотрена ответственность медицинского персонала за здоровье и физическое развитие детей, проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режима и обеспечение качества питания.
Из п. 3.22 Устава ответчика следует, что медицинское обслуживание воспитанников обеспечивается штатным и специально закрепленным органом здравоохранения медицинским персоналом.
Штатным расписанием МДОУ №, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №-АФД, предусмотрена штатная единица старшей медицинской сестры. Деятельность старшей медицинской сестры МДОУ детский сад № регламентирована должностной инструкцией, утвержденной заведующей.
Предъявляя иск, прокурор действовал в интересах несовершеннолетних воспитанников учреждения, с целью предотвращения нарушения их законных прав и интересов. Целью обращения прокурора с исковым заявлением в суд является защита прав и интересов не конкретных детей, а всех детей, в том числе и будущих воспитанников детского учреждения. Осуществление медицинского обслуживания детей, в отсутствии лицензии, в нарушение установленных требований закона, означает несоответствие его государственным стандартам и, следовательно, несоответствие его безопасности воспитанников образовательного учреждения, нарушение конституционных прав воспитанников детского сада и их родителей на охрану жизни и здоровья, создает опасность причинения вреда их жизни и здоровью. Следовательно, исковые требования прокурора города Сарапула к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № общеразвивающего вида о запрещении осуществления безлицензионной медицинской деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № общеразвивающего вида о запрещении осуществления безлицензионной медицинской деятельности удовлетворить.
Запретить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № общеразвивающего вида осуществление медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 24 января 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.