Дело № 2-1812/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд поступил иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска, по уточненному исковому заявлению, приводятся следующие доводы.
Истец работает в ФИО5. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года составила 35524 руб.57 коп. При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов. Сумма компенсации по невыплаченной заработной плате составляет 1292 руб. 03 коп.. Указанную сумму долга, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Заявил, что согласен на принятие заочного решения.
Истец и представитель ответчика в суд не явились, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается копией справки и ответчиком не оспаривается.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года, с учетом 13-й заработной платы за 2009 год, в общей сумме 35524 руб. 57 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Таким образом, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Истцом суду представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года и 13-й заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма компенсации составляет 1292 руб. 03 коп.
Судом расчет истца проверен. Порядок расчета, использованный истцом, судом признается правильным.
С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года согласно расчета, произведенного истцом, общая сумма которой, в пределах заявленных требований составляет 1292руб.03 коп.
Кроме указанных требований истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с 20000 рублей до 1400 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1504 руб. 50 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 35524 рубля 57 копеек;
- в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы денежную сумму в размере 1292 руб.03 коп;
- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1504 руб. 50 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.